Решение от 05.06.2019 по делу № 33-9522/2019 от 24.05.2019

Судья Курасова Е.А. дело № 33-9522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Васильева С.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоченко И.П. к Вяткиной Е.А., третье лицо: Вяткин Д.С., о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по апелляционным жалобам Ермоченко И.П. и Вяткиной Е.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Ермоченко И.П. обратился в суд с иском к Вяткиной Е.А., третье лицо: Вяткин Д.С., о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование истец указал, что 08.02.2018 г. между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа о предоставлении истцу денежных средств в размере 800 000 руб. сроком до 30.06.2018 г. на условиях залога квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По соглашению сторон договора залог на квартиру стороны по делу оформили как договор купли-продажи 27.02.2018 г., однако, переход права собственности не был зарегистрирован в виду того, что договор от 27.02.2018 г. был способом обеспечения обязательств истца по возврату займа. 30.06.2018 г. истец возвратил займ в полном объеме. Однако, расторгнуть договор купли-продажи стороны не смогли в виду отсутствия его регистрации в регистрирующем органе.

Просил суд признать договор купли-продажи квартиры от 27.02.2018 г. недействительным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. исковые требования Ермоченко И.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе Вяткина Д.С. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 августа 2018 года отменено. Гражданское дело по иску к Ермоченко И.П. к Вяткиной Е.А., третье лицо: Вяткин Д.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ермоченко И.П. отказано. Суд взыскал с Ермоченко И.П. в пользу Вяткина Д.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 00 рублей.

Не согласившись с решением суда, Вяткиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым принять признание иска ответчика Вяткиной Е.А. и удовлетворить заявленные исковые требования.

Апеллянт указывает на то, что судом при вынесении решения не соблюдены положения гл. 14 ГПК РФ, не принято во внимание, что Вяткина Е.А., как ранее, так и в настоящее время признает заявленные к ней исковые требования.

По мнению апеллянта, суд в нарушении ст. 173 ГПК РФ не вынес мотивированное определение об отказе в принятии признания Вяткиной Е.А. исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что при принятии судом признания иска (решение суда от 01.08.2018 г.) и при отказе в принятии признания иска при настоящем рассмотрении дела суд руководствовался одними и теми же доказательствами по делу.

Заявитель ссылается на то, что ответчики не передавали денежных средств истцу за спорную квартиру, Вяткин Д.С. был заселен в спорную квартиру до заключения брака и зарегистрирован в ней в ноябре 2017 г.

В жалобе апеллянт указывает на то, что справка СНТ «Прибой» о постоянном проживании истца на территории товарищества не является доказательством намерения Ермоченко И.П. продать квартиру ответчикам, поскольку истец действительно большую часть времени проводил именно там.

Не согласившись с решением суда, Ермоченко И.П. также подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым принять признание иска ответчика Вяткиной Е.А. и удовлетворить заявленные исковые требования.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не были выполнены требования главы 14 ГПК РФ.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения неверно применены положения ст. 35 СК РФ, поскольку требований о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов никем из участников процесса не заявлено.

Апеллянт указывает на то, что, заключая договор купли-продажи от 27.02.2018, воля сторон сделки Вяткиной Е. и Ермоченко И.П. была направлена на достижение иных последствий, чем прямо следует из договора купли-продажи, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным в силу притворности.

На жалобы поступили возражения от Вяткина Д.С,

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, его представителя на основании доверенности, представителя Вяткина Д.С, также по доверенности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 27.02.2018 года между Ермоченко И.П. (Продавец) и Вяткиной Е.А. (Покупатель) с согласия супруга Вяткина Д.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.4 договора купли-продажи Покупатель покупает у Продавца указанную квартиру за 800 000 рублей.

Согласно п.4.1. расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Продавец получил от Покупателя 800 000 рублей полностью.

Данный договор, а также согласие супруга Вяткина Д.С. на покупку квартиры удостоверен нотариально.

Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован, что послужило основанием для обращения в суд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что вышеуказанный договор купли-продажи является притворной сделкой, заключенной для прикрытия договора займа, заключенного между Ермоченко И.П. и Вяткиной Е.А. с залоговым обеспечением.

Поскольку его обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику в размере 800 000 руб. возвращены, основания для сохранения договора залога отпали.

Отсутствие регистрации договора купли-продажи, прикрывающего договор займа, заключенный между Ермоченко И.П. и Вяткиной Е.А. с залоговым обеспечением, препятствует сторонам договора расторгнуть договор во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ермоченко И.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 170, 256, 334, 432 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры от 27.02.2018 года является притворной сделкой, прикрывающей договор залога.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Договор купли-продажи квартиры от 27.02.2018 г. между Ермаченко И.П. и Вятникой Е.А. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Договор подписан сторонами собственноручно, нотариально удостоверен. Кроме того, из условий договора купли-продажи квартиры следует, что сторонами договора он исполнен, квартира передана покупателю Вяткиной Е.А., деньги продавцом получены в полном размере, отсутствие же регистрации спорного договора купли-продажи свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком Вяткиной Е.А., поскольку с момента заключения договора и по настоящее время сначала Вяткин Д.С. и Вяткина Е.А. владели и пользовались спорной квартирой, в настоящее время в квартире проживает Вяткина Е.А.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Договор залога, отвечающий требованиям действующего законодательства, между Ермаченко И.П. и Вяткиной Е.А. заключен не был.

Допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа денежных средств материалы дела также не содержат.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 173 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.02.2018, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2019 ░.