Решение по делу № 11-95/2021 от 21.05.2021

Мировой судья 5-го судебного участка Центрального

судебного р-на г.Калининграда Витровая Н.Н. Дело № 11-95/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Л.В. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, которым со Смирнова Л.В. взыскана задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период < Дата > включительно в размере 6318,36 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 68,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - МП «Калининградтеплосеть» - обратился к мировому судье, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: < адрес >. Собственником 1/4 доли жилого помещения является Смирнов Л.В. За период с < Дата > у ответчика образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 25273,44 руб. Просил суд взыскать задолженность в размере 6318,36 руб., пени в размере 68,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с ним, Смирнов Л.В. подал апелляционную жалобу.

Поддерживая ее в суде, заявитель просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в иске истцу отказать. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не принято во внимание, что переустройство его квартиры на автономное отопление было произведено согласно нормам действующего законодательства, жилое помещение приобретено им в переустроенном виде. Фактически, услуга отопления истцом ему не оказывается. Центральное отопление в местах общего пользования отсутствует, общедомовым прибором учета дом не оборудован.

Представитель заявителя

МП «Калининградтеплосеть», ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, Смирнов Л.В. является собственником 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: < адрес >.

За период с < Дата > у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 6318,36 руб.

Довод ответчика об отсутствии у МП «Калининградтеплосеть» правовых оснований для начисления платы за тепловую энергию обоснованно не принят мировым судьей во внимание ввиду отсутствия решения компетентного органа местного самоуправления и согласования выполненного переустройства или вступившего решения суда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Поскольку отпуск тепловой энергии в помещения многоквартирного дома осуществляет МП «Калининградтеплосеть», ответчик, безусловно, пользуется услугой истца.

Наличие в квартире дополнительного источника отопления правового значения для разрешения спора не имеет.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период тепловая энергия в жилое помещение не поставлялась.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно, пропорционально доли в праве собственности, взыскал с ответчика в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с < Дата > в сумме 6318,36 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 68,17 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения мирового судьи не влекут.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении мирового судьи выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального закона применены мировым судьей правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, мировым судьей также не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья