Решение по делу № 33-7878/2023 от 01.08.2023

Судья Денисова Ю.С.                      Дело №33-7878/2023 (13-237/2023)

                                                                                 25RS0029-01-2021-007455-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                             г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Воробьевой Лины Дмитриевны о рассрочке исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2021 по иску АО «Востоксельэлектросетьстрой» к Воробьевой Лине Дмитриевне и взыскании штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Воробьевой Лины Дмитриевны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.02.2023, которым заявление оставлено без удовлетворения

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда, в обоснование указав, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Востоксельэлектросетьстрой» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой» взыскан штраф в размере 5 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик ФИО1 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, средний ежемесячный доход от предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 869 рублей, других доходов, влияющих на ее имущественное положение, а также имущества, находящегося в личной собственности не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда без предоставления рассрочки.

В настоящее время в производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство 48561/23/25013-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уссурийским районным судом <адрес>.

    Исходя из имущественного положения, отсутствия личного имущества, иных обстоятельств, в целях защиты прав несовершеннолетних детей, принимая во внимание установленный в <адрес> прожиточный минимум для детей в размере 18 210 рублей, а также, исходя из установленного для трудоспособного населения в <адрес> прожиточного минимума в размере 18 646 рублей, из расчета среднего ежемесячного дохода ответчика ФИО1 в размере 81 869 рублей, ФИО1 просила предоставить рассрочку исполнения решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3973/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой» денежной суммы в размере 5 736 000 рублей (штраф в размере 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей) в размере платежа в сумме 26 803 рубля ежемесячно.

    В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласилась ФИО1, ею подана частная жалобы, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалобы ФИО1 не может быть рассмотрена по существу.

             В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

      В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

             Из системного толкования положений ст. 333 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения частной жалобы судом первой инстанции.

      По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, совершив действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

    Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

    Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение изготовлено судом в окончательной форме в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока подачи частной жалобы.

    В частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о восстановлении процессуального срока для ее подачи, однако, это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

             В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

        В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

             При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу вместе с делом следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

    возвратить частную жалобу Воробьевой Лины Дмитриевны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.02.2023 вместе с делом в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения ходатайства Воробьевой Лины Дмитриевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья                                                                                 Е.М.Рябенко