Решение от 30.05.2022 по делу № 2а-1242/2022 от 01.04.2022

Дело № 2а-1242/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001805-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров        30 мая 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северюхина Олега Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Петешовой Л.В., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

01.04.2022 Северюхин Олег Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Петешовой Л.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ковровского района находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1698/18-6 от 03.08.2018, о взыскании задолженности с Смирновой А.В. в пользу Северюхина О.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ, исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено 12.02.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ль 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Петешовой Л.В. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. К административному иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Петешова Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на административный иск, с заявленными требованиями не согласилась, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления наличия имущества и вкладов в банках, на которые может быть обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Отметила, что сведений о замене взыскателя в ОСП Ковровского района не поступало.

Заинтересованное лицо Смирнова А.В. (Москалева А.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Филатовой С.А. на основании судебного приказа мирового судьи № 2-1698/18-6 от 03.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Смирновой А.В. о взыскании в пользу Морозова Леонида Николаевича задолженности в размере 25366,07 руб.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Петешовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Морозову Л.Н.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, исполнительный документ (судебный приказ) 18.04.2011 направлен взыскателю Морозов Л.Н.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 02.11.2020 произведена замена взыскателя Морозова Леонида Николаевича его правопреемником индивидуальным предпринимателем Северюхиным Олегом Николаевичем в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира по делу № 2-1698/18-6 от 03.08.2018 в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Сажиной Н.В. от 17.05.2022 в материалах гражданского дела № 2-1698/18-6 отсутствуют сведения о направлении на исполнение в ОСП Ковровского района копии определения о замене взыскателя от 02.11.2020.

Как установлено в судебном заседании, информация о замене взыскателя Морозова Л.Н. в ОСП Ковровского района Северюхиным О.Н. также не предоставлялась.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах административный истец Северюхин О.Н. не является стороной исполнительного производства, в этой связи не имеется оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022