Решение по делу № 33-8399/2019 от 15.07.2019

Судья Шумайлова Е.П.

Дело № 33 – 8399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – Фомина В.И.

Судей – Абашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Юдкиной О.А.

рассмотрела 14 августа года в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Служенко (Обриной) Марины Вахаметвалеевны на определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа следующего содержания:Взыскать с Обориной Марины Вахаметвалеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» 474056 рублей 30 копеек в погашение задолженности по займу, 500448 рублей 17 копеек в погашение задолженности за компенсацию за пользование займом. Всего взыскать 974 504рублей 47 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля 47копеек).

Взыскать с Обориной Марины Вахаметвалеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» компенсацию за пользование займом за период с 4.06.2010 года по день фактической уплаты займа рассчитанной по формуле: сумма долга Х 0,121% Х на количество дней просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TC-PEUGEOT-407 идентификационный номер **, год изготовления-**, номер двигателя **, шасси отсутствует, кузов № **, цвет - черный путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля 400000 рублей (четыреста тысяч рублей), выданного на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Служенко (Обориной) М.В. – Мамедовой Т.В. кызы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Обориной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.12.2016 г. произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» на его правопреемника – ООО «АТЛАНТ».

ООО «АТЛАНТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г., ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. заявление ООО «АТЛАНТ» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г.

В связи с заключением брака 05.10.2015 г. Обориной присвоена фамилия Служенко (л.д. 235).

Служенко (Оборина) М.В. 12.12.2018 г. обратилась в суд с частной жалобой на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, приводя доводы о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, а также об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2019 г. определено - перейти к рассмотрению гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Служенко (Обориной) М.В. по частной жалобе Служенко (Обориной) М.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2017 г. ООО «Атлант» обратилось в суд заявлением о выдаче исполнительного листа.

В заявлении адрес Служенко (Обориной) М.В. указан: г. Пермь, ул. ****.

17 февраля 2017 г. судом Служенко (Обориной) М.В. было направлено извещение о рассмотрении дела 10 марта 2017 г. в 10 часов 45 минут.

При этом в извещении указан адрес Служенко (Обориной) М.В.: г. Пермь, ул. ****, а на конверте, вернувшемся в суд в связи с тем, что адресата не было дома 22 февраля 2017 г., а также 25 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. был указан адрес: г. Пермь, ул. ****.

На основании положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По мнению судебной коллегии, суд приступил к рассмотрению дела, не убедившись в надлежащем извещении Служенко (Обориной) М.В. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Служенко (Обориной) М.В. была лишена предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты, поскольку отсутствовала в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения её судом о времени и месте рассмотрения дела, у неё отсутствовала возможность возражать по существу заявленных требований, определение суда является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления ООО «Аталант» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании со Служенко (Обориной) М.В. задолженности по договору займа судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В обоснование своих требований, ООО «Атлант» ссылается на письмо за подписью начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07 ноября 2016 г., в котором указывается, что исполнительное производство № ** от 13 мая 2011 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ** от 02 февраля 2011 г. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 974504,47 рубля путем обращения взыскания на заложенное имущество Обориной М.В. в пользу КПКГ «Город». По данному исполнительном производству 29.07.2014 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя.

Иных доказательств утраты исполнительного листа ООО «Атлант» в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о замене стороны ее правопреемником ООО «Атлант» 17 ноября 2016 г. была приложена копия исполнительного листа, заверенная синей печатью ООО «Атлант».

Исходя из изложенного, так как факт утраты исполнительного листа объективными доказательствами не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отказу для выдачи ООО «Атлант» дубликата исполнительного листа.

Кроме того, в силу положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ООО «Атлант» не доказан, из представленной справки следует, что исполнительное производство было окончено 29 июля 2014 г. и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Из приложений к заявлению о замене взыскателя следует, что исполнительный лист имелся у ООО «Атлант». С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 февраля 2011 г., вступившего в законную силу 20 апреля 2011 г., заявитель обратился 06 февраля 2017 г., т.е. за истечением срока установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявления ООО «Атлант» при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ООО «Атлант» отказать.

Председательствующий:

Судьи: