Решение от 21.04.2021 по делу № 2-772/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-772/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000341-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                     21 апреля 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением, в котором, просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, утверждения, распространенные органам предварительного расследования ФИО2 в протоколе допроса от <ДАТА> о том, что последний передал истцу денежные средства, который истец не получал.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации нематериального (морального) вреда сумму в размере 100 000 руб.

В судебное заседание, истец, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В самом исковом заявлении просил рассмотреть дело с его участием.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

Действующее законодательство не предусматривает личное участие подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также осужденных, отбывающих наказание, для проведения процесса по гражданскому делу, за исключением случаев заявления осужденным ходатайства об этом посредством использования систем видеоконференц-связи (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, такого ходатайства Истцом не заявлялось.

Кроме того, как указывалось выше, согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (часть 4).

Вместе с тем, право лица, содержащегося под стражей, либо осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 имеет право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДАТА> прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда, изложенной в Решении от <ДАТА> по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

Истцу была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца- ФИО1 не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, будучи задержанным в качестве подозреваемого по уголовному делу дал обличающие ФИО1 показания, которые были занесены в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Посчитав, что указанные показания не соответствуют действительности и могут быть признаны доказательствами, подтверждающими его вину в инкриминируемом ему правоохранительными органами преступлении, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом просит признать сведения, изложенные в протоколе допроса ответчика не соответствующими действительности.

Иными словами, по сути, обвиняемый ФИО1 просит суд в рамках рассмотрения гражданского дела, оценить доказательства, добытые в ходе предварительного расследования по уголовному делу в виде показаний подозреваемого, недопустимым доказательством по уголовному делу.

Исковые требования заявлены в порядке статьей 152, 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дав в ходе предварительного расследования компетентным органам изобличающие истца показания, ответчик распространил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым причинив моральный вред(физические и нравственные страдания) Истцу.

Исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года и статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствие с пунктами 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного, следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В случае, когда гражданин обращается с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что утверждения о причастности истца к совершению противоправных действий изложены в протоколах допроса по уголовному делу.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционных прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а поэтому при ее применении необходимо обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы.

Уполномоченный орган, в данном случае старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, которому ответчик дал оспариваемые показания, является специализированным субъектом. Ответчик давал показания, в том числе с целью защиты своих прав, нарушенных, как он полагал, действиями истца.

При расследовании уголовного дела показаниям ответчика, изложенным в оспариваемом протоколе допроса, будет дана правовая оценка, которая в случае направления дела в суд с обвинительным заключением будет также оценена судом и отражена в итоговом судебном акте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что показания ФИО2, данные им следователю Следственного комитета России, уполномоченного решать вопросы о проведении проверки действий граждан на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, не носит публичный характер, в результате чего, содержащиеся в оспариваемом протоколе сведения не должны стать известны неопределенному кругу лиц, что не выходит за рамки реализации ФИО2, своих конституционных прав.

Доводы истца, о том, что сведения, изложенные в протоколе допроса, составленном компетентным органом, содержат информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Согласно закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75).

Приведенные положения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную органами предварительного расследования, судом, отдельно от решения указанных компетентных органов, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных и иных актов, которые оспариваются в ином порядке, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что требования, изложенные в иске ФИО1, предъявленном к ФИО2, являются по существу процессуальной позицией истца, высказанной им при расследовании уголовного дела.

В связи с чем, истец, по сути, требует опровержения показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в рамках расследования уголовного дела, в ином судебном процессе, в рамках гражданского судопроизводства, что является недопустимым.

Так как требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании распространенных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то они также не подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация конституционного права на защиту.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -