Решение по делу № 2-137/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-137/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000198-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия    23 июня 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                            Галимулиной Л.В.,

с участием представителя истца                 Похлебаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капран О.В. к Макарову О.А. о взыскании неустойки за отсутствие выплат по алиментам на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Капран О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову О.А. о взыскании неустойки за отсутствие выплат по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, исковое заявление мотивировала, тем, что судебным приказом от 20 октября 2016 года с Макарова О.А. в пользу Капран О.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей (ФИО1), (дата), (ФИО2), (дата) в размере 1/3 части всех заработков и иного дохода. Задолженность по алиментам по состоянию 12 апреля 2020 года составляет (сумма). Свои обязанности по уплате алиментов ответчик не исполняет и мер к погашению задолженности по уплате алиментов не принимает. Неустойка за период с 01 ноября 2016 года по 12 апреля 2020 года составляет (сумма).

В отзыве на исковое заявление ответчик Макаров О.А. указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в исковых требованиях. Считает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определится взысканной с него по решению суда в пользу супруги. Не мог оплачивать алименты. Так же указывает, что необходимо учесть, что часть задолженности за алименты была погашена товаром, оставшимся у истца в рамках возбужденного дела об исполнительном производстве в размере (сумма). В 2019 и 2020 году он фактически работал, и расчет задолженности необходимо делать из расчета фактического заработка ответчика. Постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам ему не направлялось. Так же указал, что иск подан за пределами трехлетнего срока. Просит применить п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшении неустойки.

Истец Капран О.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебном заседании не вилась. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Похлебаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить полном объеме.

Ответчик Макаров О.А. в судебное заседание не явился, направленные ответчику по известному суду адресу, вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ответу Отд МВД России по Боградскому району Макаров О.А. зарегистрирован по месту жительства с 03 февраля 2009 года по (адрес) по настоящее время.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком по месту регистрации Макарова О.А. направленный в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенной.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепляет принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних при регулировании семейных отношений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова О.А. алименты на несовершеннолетних детей (ФИО1), (дата) рождения, (ФИО2), (дата) рождения в размере 1/3 части всех заработков и иного дохода в пользу Капран О.В.. Взыскание в размере 1/3 всех видов заработка, и (или) иного дохода производить ежемесячно, начиная с 20 октября 2016 года по день совершеннолетия (ФИО1) (дата) рождения. С 01 октября 2020 года взыскание с Макарова О.А. производить в размере 1/3 всех видов заработка, и (или) иного дохода по день совершеннолетия (ФИО2) (дата) рождения (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ 24 октября 2016 года в отношении Макарова О.А. возбуждено исполнительное производство (номер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ о расчете задолженности по алиментам от 24 января 2020 года должнику Макарову О.А. определена задолженность по алиментам за период с 26 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 24 января 2020 года в размере (сумма) (л.д. 11). За период с 01 мая по 25 ноября 2019 года по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере (сумма) (л.д. 12). За период с 01 февраля по 30 апреля 2019 года по состоянию на 01 мая 2019 года в размере (сумма) (л.д. 13). За период с 25 марта по 11 августа 2017 года по состоянию на 12 августа 2017 года в размере (сумма) (л.д. 14). За период с 20 октября 2016 года по 24 марта 2017 года по состоянию на 235 марта 2017 года в размере (сумма) (л.д. 15). За период с 20 октября 2016 года по 30 июня 2017 года по состоянию на 01 июля 2017 года в размере (сумма) (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктами 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П), направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Аналогичным образом оценивает характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 5 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», что иск о взыскании такой неустойки подается в защиту прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, имеющую компенсационный характер, взыскиваемую в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные абзацем четвертым статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, о недопустимости ее зачета другими встречными требованиями.

Доводы ответчика Макарова О.А. о зачете алиментов в размере (сумма) по другому исполнительному производству судом не принимается, в связи с тем, что алиментные обязательства не зачитываются другим требованием.

Ответчиком Макаровым О.А. заявлено истечение срока исковой давности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки размер задолженности ответчика Макарова О.А. по оплате алиментов по состоянию на 12 апреля 2020 года составляет (сумма), размер неустойки составляет (сумма). Начало периода просрочки указано с 01 ноября 2016 года.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 11 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовым конверте (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срока исковой давности начинается с 11 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Капран О.В. о взыскании с ответчика Макарова О.А. неустойки по задолженности по алиментам частичному удовлетворению, в связи неуплатой Макаровым О.А. алиментов на несовершеннолетних детей за период с 20 октября 2016 года по 12 апреля 2020 года, поскольку судом установлено, что должник Макаров О.А. не производит уплаты алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей. С ответчика Макарова О.А. подлежит взысканию неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 12 апреля 2020 года в размере (сумма).

Доводы ответчика Макарова О.А. о том, что размер неустойки превышает сумму самой задолженности по алиментам и должен быть ими ограничен, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный вид неустойки регулируется нормой специального права - ст. 115 СК РФ, которая не предусматривает снижение размера неустойки, нормы гражданского права, в частности статья 333 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется.

Предусмотренная статьей 115 Семейного кодекса РФ неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав лиц на получение содержания в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Кроме того, по смыслу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессе соотнесения интересов ребенка и его родителей приоритетом являются интересы ребенка.

Доводы ответчика Макарова О.А. о том, что задолженность по алиментам образовалась не по его вине, так как с него взыскана в пользу бывшей жены сумма задолженности в размере (сумма) и данное обстоятельство затрудняет оплаты алиментов, судом не принимается, так как ответчик Макаров О.А., заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, не мог не знать о том, что возложенная на него обязанность им не исполняется, им самим были получены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается его подписью на постановлениях, действуя добросовестно, должен был принять самостоятельные меры к выполнению возложенной на него обязанности, в том числе путем трудоустройства, и сообщить судебному приставу исполнителю свое место работы.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 050 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капран О.В. к Макарову О.А. о взыскании неустойки за отсутствие выплат по алиментам на содержание несовершеннолетних детей – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова О.А. в пользу Капран О.В. неустойку за отсутствие выплат по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере (сумма).

Взыскать с Макарова О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.Н. Асеева