Заочное Решение
Именем Российской Федерации дело №2-4393/24
19 июля 2024 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шорманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договоруи возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «Феникс» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику в котором просил:
Взыскать с Шорманова ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2018 г. по 04.03.2019 г. включительно, в размере 353233,94 рублей, государственную пошлину в размере 6 732,34 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2018 г. ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 300,000.00 рублей.
Заключительный счет был направлен Ответчику 04.03.2019 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый №
27.12.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.1 2.201 9 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.12.2019 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 353 323,94 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.1 2.2019 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования.
Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 353233,94 рублей.
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-755/2019, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, что 08.05.2018 г. ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 300,000.00 рублей.
Заключительный счет был направлен Ответчику 04.03.2019 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571 333142949)
27.12.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.1 2.201 9 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.12.2019 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 353 323,94 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.1 2.2019 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования.
Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Указанный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным. Ответчик сведений о наличии задолженности в меньшем размере суду не представил.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6732,34 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шорманова ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Шорманова ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2018 г. по 04.03.2019 г. включительно, в размере 353 233,94 рублей., государственную пошлину в размере 6 732,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - А.А. Сарахов.