Решение по делу № 2-2516/2021 от 14.09.2021

Дело №2-2516/2021

УИД 42RS0002-01-2021-004356-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Абдулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю., по удостоверению;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

27 декабря 2021 г.

гражданское дело по иску Белова С.В. к Руденко К.С., Шакирову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко К.С., Шакирову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика Руденко К.С. в пользу Белова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика Шакирова В.С. в пользу Белова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиками Руденко К.С. и Шакировым В.С. было совершено преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения, на проезжей части дороги во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> между подъездами № и № понимая, что Белов С.В.находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 выявив в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный № под управлением ФИО8 правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3,12.8 КоАП РФ, желая воспрепятствовать доставлению ФИО8 в отдел полиции Руденко К.С. действуя умышленно, группой лиц со ФИО10 и Шакировым В.С. нанесли Беловуне менее 2-х ударов своей головой по его голове, также в область лица, причинив Белову <данные изъяты> боль.

Затем, Шакиров В.С. нанес Белову один удар рукой в область левого плеча и одинудaр в область спины, после чего обхватил Белова за шею и начал сжимать, от чего Белов испытал удушье и физическую боль.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Руденко К.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Руденко К.С. считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Шакиров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Руденко К.С. считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что своими неправомерными действиями Руденко К.С., Шакиров В.С., причинили ему моральный вред.

Указанными умышленными действиями ответчиков Руденко К.С., Шакирова В.С. были нарушены личные нематериальные блага Белова (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчиков в причинении Белову противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь т.к. он находился при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, испытал физические страдания, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Руденко К.С. и Шакирова В.С., которые демонстративно противодействовали представителю власти, привлекая к себе внимание.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения разрешена в отношении представителя власти.

Руденко К.С. и Шакиров В.С. компенсировать Белову моральный вред добровольно не предлагали.

Причиненный Белову указанными неправомерными действиями Руденко К.С.,Шакирова В.С. моральный вред (ущерб) оценивает в сумме 10 000 рублей с каждого. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Белов С.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме (л.д.38).

Ответчики Руденко К.С., Шакиров В.С. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее Шакиров В.С. лично получил судебную повестку, что следует из уведомления (л.д.47) на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указывает на его осведомленность о рассмотрении дела в суде.

Представитель третьего лица МО МВД России «Беловский» ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.37), просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.78). Направил пояснения, в которых просила удовлетворить исковые требования Белова С.В в полном объёме (л.д.75-77).

Справками отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждается регистрация ответчиков Шакирова В.С. и Руденко К.С. по адресам, указанном в исковом заявлении (л.д.25,50). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-17, 64-74) постановлено признать виновным Руденко К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и назначить ему оказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Руденко Кириллу Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Признать виновным Шакирова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему оказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шакирову Владиславу Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Руденко К.С., Шакиров В.С., ФИО10 совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут Руденко К.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на проезжей части дороги во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Толстого, <адрес>, между подъездами № и №, действуя умышленно, группой лиц со ФИО10 и Шакировым В.С., с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника правоохранительного органа - старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции Белова С.В., назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО11, находящегося в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, действующего в своей служебной деятельности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 06.02.2020№ 12-ФЗ), должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», в соответствии с которыми сотрудники полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий, который прибыл по указанному адресу, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, выявив в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21140 г\н № регион № под управлением ФИО8 правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3, 12.8 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным требованиям старшего инспектора ДПС по доставлению ФИО8 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, группой лиц с Шакировым В.С. и ФИО10, нанес потерпевшему Белову С.В. не менее 2-х ударов <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Затем Шакиров В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на проезжей части дороги во дворе дома по адресу: <адрес>, между подъездами № и №, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий, который прибыл по указанному адресу, выявив в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21140 г\н № регион № под управлением ФИО8 правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3, 12.8 КоАП РФ в ответ на законные требования старшего инспектора ДПС Белова С.В. не препятствовать доставлению ФИО8 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, группой лиц с ФИО10 и Руденко К.С. желая воспрепятствовать законной деятельности Белова С.В., нанес потерпевшему 2 удара кулаком <данные изъяты>.

Далее ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на проезжей части дороги во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, между подъездами № и №, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий, который прибыл по указанному адресу, выявив в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21140 г\н № регион № под управлением ФИО8 правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3, 12.8 КоАП РФ в ответ на законные требования старшего инспектора ДПС Белова С.В. по доставлению ФИО8 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, группой лиц с Руденко К.С. и Шакировым В.С. желая воспрепятствовать законной деятельности Белова С.В., нанес потерпевшему 1 удар кулаком правой руки в область лица Белова С.В. слева, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Затем Шакиров В.С. в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, группой лиц с Руденко К.С. и ФИО10, нанес потерпевшему 1 удар рукой <данные изъяты>.

Таким образом, совместными действиями Руденко К.С., Шакиров В.С. и ФИО10 применили насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции Белова С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО10, Руденко К.С., Шакиров В.С. действуя группой лиц, применили к потерпевшему Белову С.В. насилие не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МО МВД России «Беловский», старший лейтенант полиции Белов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проходит службу в должности государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиками Руденко К.С. и Шакировым В.С. противоправных действий, выразившихся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – Белова С.В.

Кроме того, из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Руденко К.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ответчик Шакиров В.С. вину в совершенном преступлении признал частично.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу Белову С.В., в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, которые он испытывал после умышленного нанесения ему ударов в область левого плеча, в область спины, и от удушья, публичного унижения его чести и достоинства, подрыва авторитета как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и то обстоятельство, что ответчик Руденко К.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ответчик Шакиров В.С. вину в совершенном преступлении признал частично, а также исходя из требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу Белова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Руденко К.С. и Шакирова В.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова С.В. к Руденко К.С., Шакирову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Руденко К.С. пользу Белова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Шакирова В.С. в пользу Белова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Руденко К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шакирова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 января 2022 г.

Судья (подпись) О.Н.Спицына