Решение по делу № 33-15152/2019 от 09.08.2019

Судья Гараева Р.С.	УИД 16RS0051-01-2019-004822-38          Дело № 2-5031/2019          № 33-15152/2019
Учет 217г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Гаянова А.Р., Миннегалиевой Р.М.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить;

признать ФИО1., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершим;

настоящее судебное решение является основанием для внесения органом ЗАГС(а) записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Медведевой Е.А. – Халиковой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Халиковой Л.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Медведева Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, <дата>, умершим.

В обоснование указала, что заявитель является матерью ФИО1

15 декабря 2014 года ФИО1 признан безвестно отсутствующим со 2 ноября 2013 года. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

В связи с его пропажей ОВД Советского района г. Казани было заведено розыскное дело. Принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 до настоящего времени не удалось.

После исчезновения и объявления в розыск ФИО1 прошло более пяти лет. С момента вынесения решения о признании безвестно отсутствующим – более трех.

На основании изложенного заявитель просит суд признать ФИО1 умершим.

Представитель заявителя Халикова Ю.В. действующий на основании доверенности, на судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Прокурор полагал заявление обоснованным.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нахождения ФИО1 в ГАУЗ «РКПБ им. академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» до 25.11.2014, на день вынесения решения – 27.06.2019 – не прошло 5 лет.

Медведева Д.С., представитель отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение 6 месяцев.

В предмет доказывания по делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, входит установление следующих обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела:

установление последнего места жительства гражданина;

отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим, исчисляется так же, как и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим;

наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим;

принятие заявителем мер по розыску лица;

невозможность установления места нахождения данного лица.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года по заявлению Медведевой Е.А. ее сын ФИО1, <дата> года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Из ответа ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерова МЗ РТ» № 9812 от 17.06.2019 следует, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, в ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерова МЗ РТ» наблюдался врачами-психиатрами с 2004 года по 2013 год. Принимал стационарное лечение в РКПБ: 07.07.08-25.07.08, 21.09.12-19.10.12, 15.02.13-25.11.14 с диагнозом: <данные изъяты> С ноября 2014 года за психиатрической помощью в диспансерно-поликлиническое отделение № 1 не обращался.

Согласно представленной адресной справки ФИО1 с 18 января 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной Управлением Росреестра по РТ информации следует, что Медведев Д.С. является собственником 1/3 доли в праве в квартире по адресу: <адрес>.

Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 17.06.2019 за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По данным справки информационного центра МВД по РТ ФИО1, был осужден в 2008 году, в 02.06.2012 арестован Советским районным судом города Казани по ст. 30 ч. 3, ст. 228 прим. 1 ч. 3 п Г УК РФ; освобожден от уголовной ответственности 25.01.2013 ст. 21, 97 ч. 1 п А, 99 ч. 1 п Б, УК РФ с применением мер медицинского характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для заявления.

Доводы апелляционного представления о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В обращении ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерова МЗ РТ» № 3418 от 21.10.2013 на имя начальника отдела полиции указано, что для прохождения принудительного решения ФИО1 15.02.2013 поступил в данное лечебное учреждение, а 13.09.2013 совершил самовольный уход из больницы, о чем незамедлительно было сообщено в полицию Советского района городе Казани.

Согласно справке начальника отдела полиции № 12 «Гвардейский» от 07.06.2019 сообщается, что ФИО1, <дата> года рождения, был объявлен в розыск 03.11.2013 как лицо, уклонявшееся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства по розыску № 10034 от 03.11.2013. В связи с истечением срока давности розыскное дело № 10034 прекращено 20.12.2018.

В поступившем на запрос судебной коллегии ответе из ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерова МЗ РТ» следует, что ФИО1 самовольно покинул учреждение 13.09.2013.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ответе ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерова МЗ РТ» № 9812 от 17.06.2019 имеется описка в указании даты самовольного прерывании лечения ФИО1, ошибочно указан 2014 год.

Решением Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года по заявлению Медведевой Е.А., ФИО1, <дата> года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Поскольку более 5 лет отсутствуют сведения о месте пребывания ФИО1, розыскные мероприятия органов внутренних дел результата не дали, суд обоснованно удовлетворил требования Медведевой Е.А.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Неточное указание в резолютивной части решения суда правового термина (ошибочно указано о признании умершим, а не об объявлении умершим) не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения, данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 27 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи