Решение от 22.08.2024 по делу № 33-38657/2024 от 07.08.2024

УИД: 77RS0012-02-2020-002711-89

Судья фио

Гр. дело № 33-38657/2024

(в суде 1 инст. № 2-84/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 августа 2024 года                                                       адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика  фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

Заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу  №2-84/23 по иску фио к Симонову Ю.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова ... в пользу Симонова ... расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Симонов Ю.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов  на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере  сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску фио к Симонову Ю.П. о возмещении ущерба.

Судом постановлено изложенное выше определение,  на которое ответчиком подана  частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к Симонову Ю.П. о возмещении ущерба в размере  сумма, взыскании судебных расходов.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23.04.2023 года исковые требования фиоЮ, удовлетворены частично -  с фио в пользу фиоЮ,  взыскан причиненный материальный ущерб в размере  сумма,  расходы по оценке ущерба в размере сумма,  расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,  расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 Разрешая заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд, учитывая, что исковые требования  фио были удовлетворены частично, принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг,  сложность и характер спора, срок рассмотрения дела, требования разумности, пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат  расходы  по оплате услуг представителя в размере сумма,  почтовые расходы суд взыскал с полном объеме.

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении судом подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя,  основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Согласно разъяснениям,  данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что  20.11.2021 между ответчиком и  ООО «Центр юридической помощи»  заключен договор  об организации оказания юридической помощи, согласно которому исполнитель  обязуется по поручению заказчика оказать юридическую помощь заказчику посредством привлечения на возмездной основе от имени и за счет заказчика необходимого количества юристов, специалистов и др.  в целях исполнения предмета договора. Предмет договора -  подготовка заявления об отмене заочного решения Кузьминского районного суда адрес  от 31.03.2021,  с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, формирование пакета документов, дистанционное  отслеживание движения дела в суде,  по требованию заказчика организация представительства в суде, подготовка заявления о повороте исполнения решения суда, подготовка ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Согласно актов выполненных работ,  исполнитель оказал ответчику  следующие услуги: подготовка  заявления об отмене заочного решения, ежемесячное обслуживание,  подготовка заявления о  повороте исполнения решения суда и ходатайства о назначении  автотехнической экспертизы, подготовка ходатайства  о приостановлении исполнительного производства.

 Из представленных ответчиком актов  выполненных работ по договору об оказании  юридической помощи от 20.11.2021, следует, что  ответчик оплатил услугу по выезду представителя 07.02.2022 и 30.03.2022 в общей сумме сумма (т.3, л.д.108), между тем в судебные заседаниях по делу, назначенных на вышеуказанные даты, представитель ответчика участия не принимал.

10.04.2023 ответчик заключил с фио  договор об оказании юридической помощи, юридических услуг и услуг представителя в суде, согласно  которому  исполнить  принял на себя  обязательства  оказывать ответчику посильные юридические услуги,  помощь, представительство интересов ответчика в суде первой инстанции по делу №2-0084/2023,  консультировать ответчика  по юридическим вопросам, связанным с  рассмотрением дела в суде. Согласно  п.4.1  договора. Размер основной части вознаграждения составляет сумма 

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио принял участие в 1 заседании суда первой инстанции, когда дело было рассмотрено по существу, представил ряд письменных ходатайств, знакомился с материалами дела.

29.04.2023 ответчик заключил с фио  договор об оказании юридической помощи, юридических услуг и услуг представителя в суде, согласно  которому  исполнитель принял на себя  обязательства  оказывать ответчику посильные юридические услуги,  помощь, представительство интересов ответчика в суде первой инстанции по  вопросу  распределения судебных расходов. Согласно  п.4.1.1  договора. Размер основной части вознаграждения составляет сумма 

Представитель ответчика подготовил подал заявление о взыскании судебных расходов,  уточнения к заявлению, принял участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции полагает, что определенная  судом ко взысканию с истца в пользу ответчика  сумма расходов  по оплате юридических услуг  соответствует сложности дела, объему оказанных ответчику по вышеуказанным договорам юридических услуг, учитывает время, необходимое на подготовку представителями процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела,  требования разумности,  цену  предъявленного иска.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: 

1