Решение по делу № 1-276/2023 от 16.05.2023

Дело №... (54RS0№...-55)

Поступило в суд: 26.08.2022 года

                                            П Р И Г О В О Р

                         именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Рябенко Т.В., Ермаковой М.М., Дортман А.Н., прокурора Новосибирского района Новосибирской области Феофанова А.В., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого и гражданского ответчика Терехова Т.В., защитника-адвоката Слободчиковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., при секретарях Бойко А.Д., Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр.Солнечный, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Терехов Т.В. умышленно причинил смерть другому человеку на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Терехов Т.В. и М находились в <адрес> мкр.Солнечный <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Терехов Т.В. и М поссорились. В связи с чем, у Терехова Т.В. из личных неприязненных отношений с М возник преступный умысел на её убийство, то есть умышленное причинение смерти последней. Для этого Терехов Т.В. из личной неприязни к М в указанное время в указанном месте взял, находящийся в квартире, кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М и желая её наступления, нанёс М указанным ножом не менее 22 ударов по туловищу и конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Терехов Т.В. причинил М, помимо прочих телесных повреждений, рану на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 119-121,5см от ППС, раневой канал направлен слева направо, сзади наперед, снизу-вверх, проникает в полость грудной клети в 7-м межреберье по средней подмышечной линии по ходу раневого канала имеется очаговое кровоизлияние под легочную плевру нижней доли левого легкого по наружной его поверхности, максимальная глубина раневого канала 20,5см; рану на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 133-134,5 см от ППС по задней подмышечной линии; раневой канал направлен слева направо, сзади наперед, несколько снизу вверх, проникает в полость грудной клетки во втором межреберье по задней подмышечной линии, со сквозным ранением верхушки левого легкого, максимальной глубиной 14.5см; рана (условно №...) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в 138см от ППС: раневой канал направлен снизу вверх, слева направо, проникает в полость грудной клетки в 4-м межреберье по средней ключичной линии, со слепым ранением левого легкого по передненаружной поверхности, глубиной 7,5см; рана (условно №...) на 1,3см ниже раны условно №..., в 136,5см от ППС, в проекции верхненаружного квадранта левой молочной железы; раневой направлен снизу вверх, слева направо, проникает в полость грудной клетки в 4м межреберье по средней ключичной линии, со слепым ранением левого по передненаружной поверхности, глубиной 7 см; рана (условно №...) на передней поверхности грудной клетки, на 0,5 см правее условной срединной линии, в 134,5-136см от ППС; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в полость грудной клетки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением перикарда по передней поверхности, слепым ранением левого желудочка, максимальной глубиной 14,5 см; рана (условно №...) на 1,5 см ниже раны №...; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в полость грудной клетки, со сквозным ранением грудины, со сквозным ранением перикарда в области верхушки сердца, сквозным ранением верхушки сердца, слепым ранением нижней доли правого легкого по внутренней поверхности, глубиной 16см; рана (условно №...) на передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии, в 125-127см от ППС; раневой канал направлен спереди назад, идет горизонтально, проникает в брюшную полость, с краевым сквозным ранением мечевидного отростка грудины по нижней поверхности, с краевым ранением кардиальной части дна желудка передневерхней поверхности, минимальной глубиной 12 см; рана (условно №...) на боковой поверхности грудной клетки слева, в 125-126 см от ППС по задней подмышечной линии; раневой канал идет слева направо, проникает в брюшную полость в 9м межреберье по передней подмышечной линии, с краевым ранением верхнего края заднего полюса диафрагмальной поверхности селезенки, глубиной 5,5 см; рана (условно №...) на передней брюшной стенке слева, в 113см от ППС, на 1,5 см левее условной срединной линии; раневой канал проникает в брюшную полость, направлен спереди назад, сверху вниз, с краевым ранением подвздошной кишки, на расстоянии 7см не доходя аппендикса, глубиной 11 см; рана (условно №...) на 2 см ниже и на 1,5 см левее раны условно №...; раневой канал проникает в брюшную полость, направлен спереди назад, сверху вниз, с множественными ранениями (3) брыжейки тонкой кишки, минимальной глубиной 12 см. Все вышеуказанные ранения образовались от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до получаса до момента смерти, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными, и как по отдельности, так и в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Терехов Т.В. вину признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Терехова Т.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с 2019 года он проживал со своей сожительницей М по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, кроме них никто в указанной квартире не проживал. Днём ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М начали употреблять водку, распили всего 0,5 л, 0,5 л и 0,25 л водки. После распития указанного количества спиртного у него с М начался конфликт на почве того, что она стала ему рассказывать про её семью, а ему это было не интересно слушать. После этого М начала вести себя агрессивно, взяла нож с прикроватного столика и начала махать им у него перед лицом, выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом он сидел на стуле, а М на диване, расстояние между ними было примерно 1 или 1,5 метра, этого было достаточно, чтобы она попала ему по лицу ножом. Далее М встала с дивана, подошла к нему, и начала также махать перед его лицом ножом, понимая, что она может попасть ему по лицу, он выбил нож из руки, ударив по её руке своей рукой, далее он взял нож в правую руку, и начал наносить М колющие удары в область живота, М при этом стояла, однако после первых ударов упала на спину на диван, он продолжил наносить удары в область груди. Он не помнит, чтобы наносил удары ножом в область спины М, однако он не исключает, что мог попасть ей по спине, так как она скорее всего пыталась увернуться от его ударов и вертелась на диване. Он не помнит, сколько точно ударов он нанес М, помнит, что они были множественные, скорее всего не менее 10 ударов. После нанесения указанных ударов, он понял, что М не подает признаков жизни. Он отложил нож, нож был маленький, с рукояткой черного цвета из пластика. После того, как он убрал нож, он помыл руки, лицо, переоделся и ушел из квартиры. Далее он сообщил сыну М- А., что он убил М, и еще кому-то, кому точно он сообщил об этом, он не помнит. После чего он пошел гулять по улице и около 04 часов он вернулся к дому, там его встретил сын М- А., который начал его избивать, бить его руками по голове и лицу. В момент нанесения телесных повреждений с его стороны М кроме их двоих в квартире никого не было, в течение дня в их квартире также никого из посторонних не было. М он может охарактеризовать как хорошую женщину, он ее любил, однако она иногда кидалась на него с ножом, он ее опасался, так как она больше него. Она могла бить его руками и сковородкой. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной в совершенном им преступлении в отношении М без какого-либо давления чьей либо стороны. В содеянном он раскаивается, жалеет о случившемся (т.1 л.д.152-156). Будучи дополнительно допрошенным Терехов пояснил, что конфликт между ним и М начался около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось все не позже 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели за столиком, употребляли водку, М резала колбасу ножом. Нож около 15-20 см длинной, с пластиковой рукояткой черного цвета, длина лезвия около 7-8 см. В это время у М разыгралась ревность, она, держа нож в правой руке, стала делать им вращающие движения, говоря ему, что она его вообще зарежет. Он словами сказал ей успокоиться и убрать нож. После чего она встала, положила нож на кухонный шкафчик и села обратно за стол. Они продолжили выпивать, ругаться и высказывать друг другу различные претензии по поводу их совместной жизни. В какой-то момент ссоры М встала с дивана, взяла в правую руку нож, которым до этого резала колбасу, и побежала в его сторону. Рука при этом была согнута в локте, лезвие направлено в его сторону. Когда она бежала до гарнитура и обратно к нему, она высказывала в его адрес оскорбления и угрожала, что зарежет. Он в этот момент подумал, что она и в правду может его ударить ножом, в связи с чем встал со стула, ударом своей руки по тыльной стороне ее руки выбил нож, который упал на пол, а саму М оттолкнул в сторону дивана. После чего он тут же, наклонился, взял нож в правую руку и, выпрямившись, повернулся к М, и стал наносить по ней удары ножом. На тот момент он мог уйти, выкинуть нож, не бить ее. Почему он так не сделал, он не знает. После нанесения ударов он понял, что наделал, положил нож где-то в квартире, подошел к М, положил ее ноги на диван, чтобы она целиком лежала на диване, потрогал пульс на шее, его не было. Все удары ножом М нанес он (т.1 л.д.157-158, 178-180).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого Терехова Т.В. в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь и сообщила ей, что подсудимый Терехов убил сестру М. Со слов дочери ей известно, что Терехов ночью писал смс сыну М, который приехал к её дочери и они вместе поехали в <адрес>. Её (Потерпевший №1) сестра проживала с Тереховым около 2 лет в <адрес>, мкр.Солнечный. У них были плохие взаимоотношения, они вместе выпивали, при распитии спиртных напитков, Терехов избивал её сестру, был агрессивным. Полагает, что её сестра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могла нанести удары.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ей в ходе предварительного расследования, следует, что у нее была сестра М, которая проживала по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> совместно со своим сожителем Тереховым Т. около 3-х лет. Квартира принадлежит сестре на праве собственности. Охарактеризовать сестру может как хорошего, доброго человека, когда трезвая, она помогала и ей и ее детям, однако когда выпивала, то становилась злой, раздражительной, агрессивной, но эта агрессия в основном выражалась в том, что сестра начинала ругаться, сквернословить, могла обозвать или оскорбить окружающих, при этом в драку она не лезла, за острые или тяжелые предметы, в том числе ножи, вилки, сковородки никогда не хваталась. То, что Терехов Т. говорит об этом, по ее мнению является ложью и попыткой выгородить себя, поскольку ей известно, что Т. бил Женю. ДД.ММ.ГГГГ М приезжала к ней домой с разбитой губой и синяком под глазом, пояснив, что это Т. ее побил. Также она неоднократно жаловалась ей на то, что Т. ее бьет, в связи с чем она сама, да и они иногда, вызывали полицию. Её сестра вместе с Т. часто злоупотребляла алкогольными напитками, пила много, в основном крепкий алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ей около 06 часов позвонила ее старшая дочь Свидетель №1 и сказала, что Женю убил Терехов Т. и ее увезли в морг. Около 09 часов дочь приехала к ней вместе с сыном Жени – Свидетель №2, и А. рассказал, что Т. вечером ДД.ММ.ГГГГ ножом зарезал Женю, после чего ушел из дома, и стал всем писать или звонить, сообщать, что убил Женю. Через некоторое время Т. сам вернулся к дому, где его задержали сотрудники полиции. Кто обнаружил труп ей неизвестно, она так поняла, что когда А. с ее дочерью приехали на место, то там уже была полиция (т.1 л.д.52-53). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила и дополнила, что у неё с сестрой были достаточно близкие отношения, часто созванивались по телефону. Исковые требования поддерживает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что его мать М с ноября 2018 года проживала по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> Тереховым Т.. Терехова может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотреблял алкогольными напитками, на протяжении всего периода времени совместного проживания Терехова и его матери с периодичностью раз в несколько месяцев от нее ему становилось известно, о том, что Терехов поднимал руку на его мать, наносил ей телесные повреждения. Терехов мог вести себя неадекватно, однажды, после очередной ссоры с матерью, он поджег входную дверь квартиры, так как М некоторое время отказывалась пускать его домой. Насколько ему известно до ДД.ММ.ГГГГ серьезных травм Терехов М не наносил, однако синяки и кровоподтеки на теле матери он видел неоднократно. М могла выпивать несколько дней подряд. О применении физической силы со стороны М отношении Терехова ему ничего не известно. О случаях угроз со стороны его матери в адрес Терехова ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ было девять дней со смерти родной сестры М, и в дневное время она ездила к семье своей умершей сестры. Около 18 часов он созванивался с М, она уже находилась дома, и по голосу он понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, был ли на тот момент с ней еще кто-либо в квартире ему неизвестно. Около 23 часов 40 минут ему на его мобильный телефон в мессенджере «Ватсапп», пришло голосовое сообщение с абонентского номера М, в указанном сообщении Терехов извинялся перед ним и по словам он понял, что произошло что-то плохое, однако понять, что именно произошло не представлялось возможным. Он сразу решил направиться к матери домой, он позвонил своей двоюродной сестре Свидетель №1 и сообщил ей, что произошло что-то непонятное, переслал ей аудиосообщение Терехова. Он с другом Свидетель №4 вызвали такси и поехали за Свидетель №1, за время пока они вызывали такси, сестра дозвонилась до Терехова и ей стало известно со слов самого Терехова, что тот убил М. Сестра вызвала на адрес сотрудников полиции. Они втроем прибыли на адрес к матери примерно к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции не разрешил им зайти в квартиру. Около 03 часов 30 минут к подъезду подошел Терехов. Он задержал Терехова и передал его сотруднику полиции (т.1 л.д.56-59).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что на одном этаже с ней проживала женщина по имени М. Сама по себе М была спокойной женщиной, иногда выпивала, но в состоянии сильного алкогольного опьянения ее никто никогда не видел, не конфликтная, общительная, с соседями дружелюбная. Примерно пару лет назад М стала сожительствовать с мужчиной по имени «Тима», который злоупотреблял спиртными напитками. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, М часто выгоняла его за дверь, а он просто сидел под дверью и ждал, пока она его пустит обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она зашла к М, чтобы забрать у нее резинки от штанов, которые она ей должна была подшить. Дверь ей открыл Тима, он сказал М: «Жень, тут Рита пришла, какие-то резинки от штанов спрашивает». М тяжело вздохнула и сказала: «Вон там, возьми». По голосу было похоже, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения или с сильного похмелья. Тима взял резинки и отдал их Свидетель №3. Саму Женю она не видела. В квартире она видела только его. Она не слышала посторонних шумом и голосов. Примерно в 01 ночи она услышала звук упавшей металлической ручки, оказалось, что это был оперуполномоченный. Он уже сообщил ей, что Тима убил М (т.1 л.д.61-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что М приходилась ей родной тетей. Отношения они с ней сильно не поддерживали, так как она иногда употребляла спиртное. Но при этом она не была конфликтным человеком, всегда была дружелюбной. Спиртное она употребляла запоями. Последние несколько лет М стала сожительствовать с мужчиной по имени Тима. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей позвонил ее двоюродный брат Свидетель №2 и сказал, что ему позвонил Тима и сообщил, что зарезал мать. Затем он переслал ей в мессенджере «Ватсапп» аудиосообщение: «Прости меня, сын, дай Бог тебе здоровья, я не виноват в этом, что так получилось». По голосу она поняла, что это именно Тима. Она сказала А. вызывать такси, ехать к ней и затем вместе поехать к его маме. Пока он ехал, она несколько раз со своего номера звонила на телефон М, в какой-то момент на звонок ответил Тима и сразу сказал ей: «прости, я ее убил». Она спросила, где он находится, он ответил, что рядом. Около полуночи приехал А. со своим другом Свидетель №4. О произошедшем она сообщила в полицию. Когда они приехали к М домой, на месте уже находился сотрудник полиции. Сначала в квартиру вошел сотрудник полиции, затем Свидетель №4, и сразу вышел. По его кивку головы она поняла, что М мертва. В квартиру они с А. не заходили (т.1 л.д.65-67).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что он трудоустроен в должности фельдшера выездной обще-профильной бригады на Матвеевской подстанции ГБУЗ Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» с 2021 года. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на пульт диспетчера Первомайской подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, данную информацию ему передал диспетчер, с указанием повода: «69Л», что означает «констатация смерти». Он прибыл по вышеуказанному адресу в 02 часа 25 минут, зашел в квартиру, там находился сотрудник полиции. Он увидел в большой комнате тело женщины на диване в положении лежа на спине, личность женщины была установлена – М, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотра женщины была констатирована ее смерть. В квартире кроме него и сотрудника полиции больше никого не было. При осмотре М были установлены 13 колото-резанных ранений грудной клетки левой половины, обильная массовая кровопотеря, о чем он сделал соответствующие записи в карту вызова скорой медицинской помощи. Осмотр М был поверхностным, он установил наличие криминального характера смерти. Данную информацию он передал сотруднику полиции в 03 часов 40 минут. Кто совершил указанное преступление, а также какие-либо подробности произошедшего ему не известны (т.1 л.д.73-74).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что с Тереховым Т. он знаком около 30 лет, обучались с ним в одной школе. Терехов Т.В. проживал совместно с М около 4 лет. Он с Тереховым Т. никогда близко не общался. М является сестрой его бывшей супруги – Ф. М ему периодически звонила, чтобы в основном занять денег в долг. М и Терехов Т. очень много употребляли спиртные напитки. Какие отношения между М и Тереховым Т. были, ему достоверно неизвестно. Терехова Т. он охарактеризовать не может, знает его еще по школе, в школе он был агрессивным и «задиристым», часто конфликтовал с ребятами, а М может охарактеризовать как нормального человека, когда трезвая, а когда выпивает, может вести себя несколько неадекватно. Так как он вечером ДД.ММ.ГГГГ выключил звук на телефоне и лег спать, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ у него было сообщение от абонентского номера М, которое голосовым способом записал Терехов Т., а также пропущенный звонок от Потерпевший №1. Он сначала перезвонил Потерпевший №1 около 07 часов, которая сообщила ему о том, что Терехов Т. убил М, об этом как он понял с ее слов, сказал сам Терехов сыну М. Потом он воспроизвёл голосовое сообщение, поступившее с номера М(№...), его записал Терехов Т., в своем сообщении Терехов Т. сказал, что он убил М. Более каких-либо подробностей ему неизвестно, причин убийства он не знает, думает, что виной всему алкогольное опьянение (т.1 л.д.77-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что Терехов Т. является её родным братом. Она с братом общается очень редко и только по поводу займа ему денег и продуктов питания, он проживал по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный совместно с М. Она была у них в гостях всего два или три раза, приезжала раз для того, чтобы вставить ручку в дверь, после того как ее сломал Т., а также приезжала к ним, чтобы привезти продукты питания. Они находились в такие периоды в состоянии сильного запоя, деньги все пропивали и нигде не работали. Она бросить брата не могла в такой сложной ситуации, они кодировали от алкогольной зависимости и М и Т., только это не помогло, всего три месяца не пили. Периодами М подрабатывала швеей на скорняжной машинке, а Т. занимался временными подработками. В период запоев М и Т. ругались между собой постоянно, это у них было в порядке вещей, один раз она по просьбе М приезжала к ним ночью, чтобы успокоить Т., но на момент приезда Т. ушел из дома уже. У М была родная сестра-близнец Ф, которая умерла от рака примерно ДД.ММ.ГГГГ. М на похороны не приехала, так как они с Т. были на тот момент в сильном запое. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра на 9 дней они с М встретились и поехали на кладбище к Ф, где пробыли около 2 часов, потом М поехала к Свидетель №6, а она поехала домой. М была абсолютно трезвая, с Т. она разговаривала по телефону в это же время, по голосу он был трезвый. Никаких телесных повреждений она на М не видела. Потом М ей позвонила около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, по голосу она была абсолютно трезвая, сказала, что уже вернулась домой и они обедают с Т.. Больше она с ней не разговаривала. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла на работу, и ей сообщили о том, что Терехов Т. убил М, об этом стало известно от Потерпевший №1. Потом ей из отдела полиции позвонил Т., сказал, что он задержан по подозрению в совершении преступления. От следователя она узнала, что произошло убийство. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ей на телефон пришло голосовое сообщение с номера телефона М, которое ночью она не читала. Голосовое было записано Т. Тереховым, следующего содержания: «Свет, я по-моему че то натворил пожизненно б**. Я по-моему Женю убил по-моему, прости мою душу грешную, если что встретьте меня на этапе.» По голосу Т. она поняла, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прочитала она сообщение только после возвращения из полиции. Она не знает, что между ними такое могло произойти, чтобы Т. убил М, она уверена, что, если бы М была трезвая, она смогла бы справиться с Т. (т.1 л.д.80-81).

    Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Терехова Т.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в <адрес> микрорайона «Солнечный» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области после совершённого убийства, в ходе которого обнаружены труп М, ножи и пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.20-30);

- протоколом осмотра трупа М (т.1 л.д.31-36);

- протоколом выемки одежды и мобильного телефона подсудимого (т.1 л.д.86-92);

- протоколами осмотров изъятых предметов (т.1 л.д.93-101, л.д.104-107);

- протоколами явок с повинной Терехова, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей сожительницей М по месту их проживания. В ходе распития спиртных напитков у него с М произошел конфликт, М пыталась нанести ему удары ножом в область лица, однако он выбил у нее нож из рук, после чего взял его, и нанес ей множественные, не менее 10 колющих ударов ножом в область грудной клетки, от чего она скончалась на месте. После совершения преступления он с места совершения преступления скрылся. Явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.139-144);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Терехова на месте, который добровольно и самостоятельно показал, как совершал убийство М и рассказал о его обстоятельствах (т.1 л.д.163-166);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. При исследовании трупа М обнаружены: - рана (условно №...) на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 119-121,5см от ППС, раневой канал направлен слева направо, сзади наперед, снизу-вверх, проникает в полость грудной клети в 7м межреберье по средней подмышечной линии по ходу раневого канала имеется очаговое кровоизлияние под легочную плевру нижней доли левого легкого по наружной его поверхности, максимальная глубина раневого канала 20,5см;

- рана (условно №...) на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 133-134,5см от ППС по задней подмышечной линии; раневой канал направлен слева направо, сзади наперед, несколько снизу вверх, проникает в полость грудной клетки во втором межреберье по задней подмышечной линии, со сквозным ранением верхушки левого легкого, максимальной глубиной 14.5см;

- рана (условно №...) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в 138см от ППС: раневой канал направлен снизу вверх, слева направо, проникает в полость грудной клетки в 4м межреберье по средней ключичной линии, со слепым ранением левого легкого по передненаружной поверхности, глубиной 7,5см;

- рана (условно №...) на 1,3см ниже раны условно №..., в 136,5см от ППС, в проекции верхненаружного квадранта левой молочной железы; раневой направлен снизу вверх, слева направо, проникает в полость грудной клетки в 4м межреберье по средней ключичной линии, со слепым ранением левого по передненаружной поверхности, глубиной 7см;

- рана (условно №...) на передней поверхности грудной клетки, на 0,5см правее условной срединной линии, в 134,5-136см от ППС; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в полость грудной клетки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением перикарда по передней поверхности, слепым ранением левого желудочка, максимальной глубиной 14,5см;

- рана (условно №...) на 1,5см ниже раны №...; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в полость грудной клетки, со сквозным ранением грудины, со сквозным ранением перикарда в области верхушки сердца, сквозным ранением верхушки сердца, слепым ранением нижней доли правого легкого по внутренней поверхности, глубиной 16см;

- рана (условно №...) на передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии, в 125-127см от ППС; раневой канал направлен спереди назад, идет горизонтально, проникает в брюшную полость, с краевым сквозным ранением мечевидного отростка грудины по нижней поверхности, с краевым ранением кардиальной части дна желудка передневерхней поверхности, минимальной глубиной 12см;

- рана (условно №...) на боковой поверхности грудной клетки слева, в 125-126см от ППС по задней подмышечной линии; раневой канал идет слева направо, проникает в брюшную полость в 9м межреберье по передней подмышечной линии, с краевым ранением верхнего края заднего полюса диафрагмальной поверхности селезенки, глубиной 5,5см;

- рана (условно №...) на передней брюшной стенке слева, в 113см от ППС, на 1,5см левее условной срединной линии; раневой канал проникает в брюшную полость, направлен спереди назад, сверху вниз, с краевым ранением подвздошной кишки, на расстоянии 7см не доходя аппендикса, глубиной 11см;

- рана (условно №...) на 2см ниже и на 1,5см левее раны условно №...; раневой канал проникает в брюшную полость, направлен спереди назад, сверху вниз, с множественными ранениями (3) брыжейки тонкой кишки, минимальной глубиной 12см;

Все вышеуказанные ранения образовались от десяти воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до получаса до момента смерти (что подтверждается морфологическими и гистологическими данными) и как по отдельности, так и в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М, наступила в следствии массивной кровопотери, явившейся осложнением вышеуказанных ран.

2. При исследовании трупа также обнаружены:

2.1 - рана (условно №...) на задней поверхности грудной клетки слева в 5см от условной срединной линии, в 138-140от подошвенной поверхности стоп (далее ППС); раневой канал идет сзади наперед слева направо, несколько сверху вниз, идет подкожно и внутримышечно, упирается в позвоночный столб, глубиной 6 см;

- рана (условно №...) на 2,5см ниже раны условно №..., в 134-135,5см от ППС; раневой канал идет сзади наперед слева направо, несколько сверху вниз, идет подкожно и внутримышечно, упирается в позвоночный столб, глубиной 3,5см;

- рана (условно №...) на задней поверхности грудной клетки слева, по средней лопаточной линии, в 119,5-122,5см от ППС; раневой канал идет сзади наперед слева направо, несколько сверху вниз, идет подкожно и внутримышечно, упирается в позвоночный столб, глубиной 11,5см.

- рана (условно №...) на боковой поверхности грудной клетки слева, в 122-123,5см от ППС; раневой канал направлен слева направо, снаружи внутрь, идет горизонтально, упирается в ребро, в полость грудной клетки не проникает, глубиной 4,5см;

- рана (условно №...) на передней поверхности грудной клетки слева, в подключичной области по средней ключичной линии, в 146см ППС; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, в полость грудной клетки не проникает, упирается в ребро, глубиной 4см;

- рана (условно №...) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 142см от ППС, по передней подмышечной линии; раневой канал полость грудной клетки не проникает, расположен в пределах подкожно жировой клетчатки, глубиной 1,5см;

- рана (условно №...) 1см ниже раны условно №...; раневой канал направлен спереди назад, идет подкожно, горизонтально, не проникает в полость грудной клетки, глубиной 7см;

- рана (условно №...) в проекции наружного верхнего квадранта левой молочной железы, в 132-134, 5см от ППС; раневой канал направлен спереди назад, идет по ребру пределах железы, не проникает в полость грудной клетки, глубиной 5см;

- рана (условно №...) в проекции внутренневерхнего квадранта левой молочной железы, в 134-136см от ППС; раневой канал идет несколько спереди назад, снизу вверх, слева направо, межмышечно, не проникает в полость грудной клетки, упирается грудину, глубиной 7см;

- сквозное ранение левого плеча: рана (условно №...) передней поверхности верхней трети левого плеча; раневой канал направлен справа налево, сверху вниз, проходит под плечевой костью; рана (условно №...) наружной поверхности левого плеча в средней трети;

- рана ладоннонаружной поверхности второго пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги;

- рана в проекции концевой фаланги второго пальца правой кисти по наружно боковой поверхности;

Все повреждения, указанные в п. 2.1 образовались от двенадцати воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до получаса до момента смерти (что подтверждается морфологическими и гистологическими данными), и как в совокупности, так и каждая в отдельности, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

2.2 - кровоподтеки передней поверхности правого плеча в средней трети (4), на правом надплечье (1), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на переднебоковых поверхностях обеих нижних конечностей, на различных уровнях и поверхностях (общим числом не менее 12), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 3-5-ти суток до момента смерти, что подтверждается их окраской.

Указанные в п. 2.2 телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения (20.06.2022г.): «…Трупные явления: труп теплый на ощупь, в области шеи, подмышечных впадин. Нижние конечности прохладные. Температура над трупом при открытом окне и двери в 03:03 +21,9С. Температура в печени в это же время: +34,9С. Трупные пятна: расположены на задней поверхности шеи, туловища и нижних конечностей. При оказании на них давления динамометром исчезают и восстанавливаются через 40 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижней челюсти, шеи, верхних и нижних конечностей. При ударе по передней поверхности плеча образуется хорошо выраженный мышечный валик. Глазные яблоки упругие, зрачки округлой формы, при сдавливании глазных яблок с боков зрачки приобретают овальную форму…», можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа прошло не более 6 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,15 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению.

Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры. Тест на ИХА-морфин-фактор отрицательный.

5. Учитывая тяжесть всех имевшихся телесных повреждений, механизм их образования, а также направление раневых каналов исключена возможность образования их «при падении с высоты собственного роста».

6. С указанными выше телесным повреждением исследуемая могла совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый минутами, вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания (т.1 л.д.183-193);

- выводами заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на штанах Терехова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей М (т.1 л.д.204-208);

- выводами заключения эксперта № мк-253/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, обнаруженные на представленных кожных лоскутах №№... – 3 от трупа М колото-резаные раны №№... – 7 образовались от действия клинка предоставленного на экспертизу ножа №... (т.1 л.д.214-235).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого Терехова Т.В., которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Довод подсудимого Терехова Т.В. о том, что потерпевшая первая взяла в руку нож, вертела им у лица подсудимого, делала им вращающие движения, несомненно заслушивают внимания, и противоправное поведение потерпевшей суд учитывает при рассмотрении настоящего дела. Между тем суд не находит оснований полагать, что Терехов Т.В. находился в состоянии необходимой обороны по следующим основаниям.

    Как следует из показаний самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, когда к нему подошла потерпевшая с ножом, он встал со стула, ударом своей руки по тыльной стороне ее руки выбил нож, который упал на пол, а саму М оттолкнул в сторону дивана. После чего он тут же, наклонился, взял нож в правую руку и, выпрямившись, повернулся к М, и стал наносить по ней удары ножом. На тот момент он мог уйти, выкинуть нож, не бить ее. При таких обстоятельствах, после того, как подсудимый выбил нож из руки потерпевшей, суд не расценивает дальнейшие действия потерпевшей как посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, поскольку никакой угрозы М для подсудимого не представляла, никаких предметов в качестве оружия у неё в руках не было. Таким образом, выбив нож у потерпевшей из руки, подсудимому ничего не препятствовало убрать нож из видимости потерпевшей, прекратить конфликт и уйти из дома. Кроме того, заключением эксперта установлено, что у потерпевшей обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,15 промилле. Также у подсудимого кроме раны лобной области слева, которая согласно заключению эксперта №... образовалась в срок не менее 7-и суток до момента осмотра и не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не зафиксировано.

    Представленные суду доказательства свидетельствуют, что именно в результате умышленных действий Терехова Т.В. причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти М. Суд исключает причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, повлекших её смерть, другими лицами. Так как пояснил сам подсудимый, в момент нанесения телесных повреждений с его стороны М кроме их двоих в квартире никого не было. Все удары ножом М нанес он. Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Фролова и Свидетель №7, которым со слов самого подсудимого лично и записанного аудиосообщения известно, что это он убил М. Также как следует заключения эксперта №..., на штанах Терехова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей М. Согласно заключению эксперта №... учитывая тяжесть всех имевшихся телесных повреждений у потерпевшей, механизм их образования, а также направление раневых каналов исключена возможность образования их «при падении с высоты собственного роста».

        Не согласиться с выводами заключений экспертов у суда нет оснований, экспертизы проведены компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими необходимым образованием, которые в результате исследования дали подробные развёрнутые заключения с ответом на каждый поставленный перед ними вопрос, выводы экспертов достаточно мотивированы, аргументированы и логичны.

        Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями стороны обвинения, а также заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Ни потерпевшая, ни свидетели очевидцами произошедшего не были.

        Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Терехов Т.В. на почве возникших личных неприязненных отношений приисканным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, в том числе по туловищу потерпевшей, от которых наступила смерть последней, при этом смерть потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Терехова Т.В. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Терехов Т.В. нанес 22 ножевых ранения потерпевшей, из которых 10 – смертельные (т.1, л.д.183-193).

        Целенаправленные действия подсудимого, характер и локализация обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, орудие, которым они были причинены, поведение Терехова Т.В. после совершения преступления, полностью свидетельствуют о том, что Терехов Т.В. действовал с прямым умыслом, направленном на убийство потерпевшей.

        При таких обстоятельствах действия Терехова Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов Т.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Терехов во время совершения преступления и в настоящее время осознает и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и имел возможность руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Терехов Т.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (т.1 л.д.164-167).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии квалифицированных экспертов, поэтому суд признаёт Терехова Т.В. вменяемым, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

Терехов Т.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Терехову Т.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ с его реальным отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, обосновывая требования тем, что ей действиями подсудимого причинены нравственные и душевные страдания, связанные с гибелью её родной сестры.

В судебном заседании подсудимый Терехов исковые требования признал частично.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и другое.

Суд считает общеизвестным фактом, который в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что в случае гибели близкого человека его родственники испытывают нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых Потерпевший №1 был причинен моральный вред, степень моральных страданий перенесенных ей, тот факт, что от противоправных действий Терехова Т.В. наступила смерть близкого родственника сестры истца.

С учетом положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с Терехова Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л :

Терехова Т. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

    Срок наказания Терехову Т.В. исчислять со дня вступления в законную силу. Зачесть в срок наказания Терехову Т.В. срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Терехова Т.В. в пользу Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: получатель Потерпевший №1, расчетный счёт 40№..., БИК 045004641, Потерпевший №1 7707083893, КПП 540643001, ОКПО 02806842, ОГРН 1027700132195, корреспондентский счет 30№... в Сибирский банк ПАО Сбербанк.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 стерильных зонда с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, изъятый в комнате у кухонного гарнитура, 4 ножа, 4 следа пальцев рук со стенок, 1 след пальца руки с бутылки напитка «Кока-кола», 1 след пальца руки с бутылки водки «Сибирский купец», футболку чёрного цвета в бумажном конверте, образцы слюны, смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Терехова Т.В., контрольный образец смыва, образцы крови и желчи М, образцы крови и слюны Терехова Т.В. - уничтожить; мобильный телефон «Хуавей» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом, штаны серого цвета - вернуть Терехову Т.В. или его представителю; копию карты вызова скорой медицинской помощи, а также аудиозапись вызова скорой помощи на компакт-диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: (подпись)