Решение по делу № 2-2274/2024 от 03.05.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2024 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Елисееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС»( далее ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), далее именуемым - Банк,, и <данные изъяты> (заемщиком) был заключен кредитный договор №1476/0561153, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб. под 14,9% годовых со сроком возврата кредита 22.04.2025. 03.04.2023 между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №Н-3/2023, согласно которому уступлены права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в размере 193 679,85 руб., в том числе: 191 168,17 руб. – задолженность по основному долгу; 2 511,68 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, наследником после её смерти является Елисеев А.Н., задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества остаток задолженности по договору №1476/0561153 от 22.04.2020 за период с 22.05.2021 по 22.03.2025 в размере 175791 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 83 коп.( л.д. 4-5).

Определением суда от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.2).

Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Елисеев Н.Н. и Анокина Е.Н. ( л.д. 62).

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 76, 77).

Ответчик Елисеев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки лично (л.д. 61)в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что против иска возражает, так как наследственного имущества после смерти матери <данные изъяты> не имеется. 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, не может быть включена в наследственную массу, так как после смерти матери, договор дарения им был отменен. Кроме того, он в полном объеме исполнил решение Ачинского городского суда от 20 февраля 2024 года (л.д. 79).

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), третьи лица Елисеев Н.Н., Анокина А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 65), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между Банком и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №1476/0561153, согласно которому Банк (Кредитор) предоставил <данные изъяты> (заемщику) кредит в размере 215 000 руб. под 14,9% годовых сроком до 22.04.2025, включительно (л.д.7-9).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно в срок не позднее 22 числа каждого месяца в размере по 5 103,27 руб., последний платеж – 5 103,29 руб. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, размер которых предусмотрен графиком платежей (л.д.7 оборот).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного соглашения, заемщик дал согласие Банку на уступку полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.7-оборот).

03.04.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – «Цедент» и ООО ЮФ «НЕРИС» - «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования №Н-2/2023, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д.24-27).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) истцу передано право требования задолженности по кредитному договору №1476/0561153 от 22.04.2020, заключенному с <данные изъяты> в общей сумме 193 679,85 руб., в т.ч. основной долг – 191 138,17 руб., проценты – 2 511,68 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Как установлено заочным решением Ачинского городского суда от 26.04.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022, с учетом дополнительного решения от 21.07.2022 и определения об исправлении описки от 21.07.2022 и заочным решением Ачинского городского суда от 20 февраля 2024 года, после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является её сын Елисеев А.Н. Наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> состояло из начисленной в январе 2021 года и не полученной пенсии в размере 7 915,80 руб. Иное наследственное имущество не установлено, право собственности на объекты недвижимости за <данные изъяты> не зарегистрировано, владельцем транспортных средств либо самоходных машин и других видов техники она не числилась, открытых счетов в банках не имела (л.д.41-46).

Заочным решением суда от 26.04.2022 года, с учетом определения об устранении описки от 21.07.2022 года, дополнительного решения суда от 21.07.2022 года, был расторгнут кредитный договор №92262314 от 06.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> С Елисеева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №92262314 от 06.02.2018 и эмиссионному соглашению №0441-Р-9748976250 в сумме 7915 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 7918 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 262 руб. 40 коп., а всего 8 178 руб. 20 коп. Кроме того, с Елисеева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана госпошлина в сумме 6000 рублей( л.д. 90-95).

Заочным решением Ачинского городского суда от 20 февраля 2024 года с Елисеева А.Н. за счет наследственного имущества <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору №1476/0561153, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и <данные изъяты> 22 апреля 2020 года, образовавшаяся в период с 22.01.2021 по 22.04.2021 в размере 20 414 руб. 24 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 812 рублей 43 копейки, а всего 21 226 руб. 67 коп. ( л.д. 40-41).

Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании выданного Ачинским городским судом исполнительного документа № от 10.04.2024 на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.02.2024, было возбуждено исполнительное производство № –ИП. В ходе совершения исполнительский действий, судебным приставом - исполнителем с Елисеева А.Н. были взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. 06.06.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено (л.д. 58-60).

Согласно настоящему исковому заявлению, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору№1476/0561153, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и <данные изъяты> 22 апреля 2020 года, образовавшаяся в период с 22.05.2021 по 22.03.2025, в размере 175 791 руб. 95 коп., а также в иске указано, что наследственным имуществом <данные изъяты> является 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При проверке доводов истца установлено, что на основании договора дарения от 12 августа 2010 года, заключенного между Елисеевым А.Н. (даритель) и <данные изъяты> ( одаряемая), <данные изъяты> принадлежала 1/ 3 доли жилого дома по адресу: <адрес>( л.д. 3).

Согласно п. 7 указанного договора, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживать одаряемого. В случае отмены дарения, подаренная 1/ 3 доля жилого дома возвращается в собственность дарителя, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (л.д. 76).

      Согласно пояснениям Елисеева А.Н., он воспользовался правом отмены дарения после смерти матери.    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация прекращения права собственности <данные изъяты> состоялась 19.02.2021 на основании свидетельства о смерти, заявления о государственной регистрации права за Елисеевым А.Н. ( л.д. 81-82).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Учитывая, что Елисеев А.Н. своевременно воспользовался своим правом на отмену дарения в связи со смертью одаряемой <данные изъяты> обратившись с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешла к нему в собственность, то есть наследственным имуществом после смерти его матери <данные изъяты> не является. При этом 11 апреля 2024 года ответчик Елисеев А.Н. распорядился своим имуществом и подарил1/3 доли жилого дома своей дочери <данные изъяты>л.д. 77).

Иного наследственного имущества после смерти наследодателя <данные изъяты>. по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> состояло из начисленной в январе 2021 года и не полученной пенсии в размере 7 915,80 руб., наследником Елисеевым А.Н. исполнено решение Ачинского городского суда от 20 февраля 2024 год о взыскании с него в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» за счет наследственного имущества задолженности, размер которой превысил стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований по настоящему иску, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Елисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                   Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.