Решение по делу № 2-638/2024 от 13.03.2024

УИД 59RS0029-01-2024-000526-02

Дело № 2-638/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                            г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мухиной Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мухиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 680,53 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 813,62 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Мухиной Ю.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., из которых 0 рублей – страховка, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов. Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мухиной Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Аврора Консалт», в соответствии с которым уступило последнему права (требования) по договору займа №, заключенного с Мухиной Ю.Ю.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мухиной Ю.Ю. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее письмо.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Мухиной Ю.Ю. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 680,53 руб., из которых 75 8410,63 рублей – основной долг, 101 069,60 рублей- проценты, 3 769,30 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74,40 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Мухина Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, почтовые отправления с судебными извещениями вернулись с отметками об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

    В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

     На основании ч.2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу п.1 и п.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> (кредитор) и Мухиной Ю.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) №, путем акцепта заемщиком оферты ООО МФК <данные изъяты> по условиям которого ООО МФК <данные изъяты> предоставляет заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., из которых 0 рублей – страховка, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, сроком на 126 дней с момента передачи денежных средств. Процентная ставка установлена: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365 % годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 15 358,37 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК <данные изъяты> действующими на момент подписания оферты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком электронной подписью и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено перечисление денежных средств на карту заемщика, что подтверждается выпиской по счеты, акцептом оферты (л.д.15-17).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 (л.д.19), по условиям которого от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Мухиной Ю.Ю. по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 20), в соответствии с условиями которого от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» к ООО «Аврора Консалтинг» перешли права (требования) по договору займа №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалтинг» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.21-22), по которому, от ООО «Аврора Консалтинг» к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Мухиной Ю.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д.9).

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Мухиной Ю.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Колект» долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 680,53 руб., расходы по госпошлине в размере 2 406,81 руб.

Определением мирового С. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО «ПКО АйДи Коллект». (л.д.25-26)

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Мухиной Ю.Ю. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813,62 руб. (л.д.6) и почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мухиной Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

взыскать с Мухиной Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 680,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 813,62 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Норина Л.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.