Решение по делу № 2а-117/2021 от 23.03.2021

Дело №2а-117/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Татарстан Пикушевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных пристав России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пикушевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в Аксубаевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство . . ., возбужденное на основании исполнительного документа №2-253/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Однако судебным приставом–исполнителем длительное время не применяются меры для исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП Пикушевой Н.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Филатова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пикушева Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Пикушевой Н.В. находится исполнительное производство . . ., о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» 10200 рублей.

Исполнительное производство . . . возбуждено 17 декабря 2020 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Пикушевой Н.В. был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЗАГС, МВД России, ФНС, Росреестр, Управление пенсионного фонда, для установления имущественного положения должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на доход должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ допущено бездействие в части непринятия мер к исполнению исполнительного документа, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются материалами исполнительного производства, подтверждающими совершение действий направленных на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пикушевой Н.В. по исполнительному производству . . ., суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Татарстан Пикушевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных пристав России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин