Решение по делу № 2-3131/2024 (2-14367/2023;) от 14.12.2023

Уникальный идентификатор дела №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD TRANSIT, VIN № № (водитель ФИО3, собственник ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») и HUYNDAY CRETA, регистрационный номер №Водитель ФИО1

Поскольку автомобиль FORD TRANSIT, VIN № № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдено. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD TRANSIT, VIN № № (водитель ФИО3, собственник ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») и HUYNDAY CRETA, регистрационный номер № (Водитель ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства FORD TRANSIT.

Поскольку автомобиль FORD TRANSIT, VIN № № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдено.

Поскольку во исполнение условий договора имущественного страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем организации и проведения ремонта транспортного средства потерпевшего, а гражданская ответственность ответчика не застрахована, обязанность по возмещению материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, возмещение материального ущерба ответчиком производится в пользу истца.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Зырянова