Решение по делу № 11-8577/2023 от 07.06.2023

УИД 74RS0021-01-2022-001517-53

Судья Коннова О.С.

дело № 2-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8577/2023

01 августа 2023 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей     Алферова И.А., Григорьевой А.П.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тугульбаевой Ирины Николаевны, Скандакова Анатолия Андреевича, Тугульбаевой Иляны Анатольевны, Намазовой Кристины Александровны на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года по иску Тугульбаевой Ирины Николаевны, Скандакова Анатолия Андреевича, Тугульбаевой Иляны Анатольевны, Намазовой Кристины Александровны к администрации Карталинского муниципального района о признании дополнительного соглашения к договору социального найма ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика администрации Карталинского муниципального района Кислухиной И.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугульбаева И.Н., Скандаков А.А., Тугульбаева И.А., Намазова К.А. обратились в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тугульбаевой И.Н. и администрацией Карталинского муниципального района ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности данной сделки, о возложении обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о площади <адрес> в размере 17,0 кв.м, и внесении изменений о действительной площади ФИО19 кв.м., о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с Тугульбаевой И.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м (т. 1 л.д.12, т. 2 л.д. 171).

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области, Тугульбаевой И.Н. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным соглашением № внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение указаны Скандаков А.А. (супруг), Тугульбаева И.А. (дочь) и Намазова К.А.(внучка). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в договор социального найма жилого помещения внесены изменения в части площади занимаемого жилого помещения: вместо 77,1 кв.м, указана площадь жилья 17,0 кв.м. С указанным дополнительным соглашением № № истцы согласны, так как оно противоречит фактически занимаемой истцами жилой площади в размере 77,1 кв.м., что подтверждено техническим паспортом на квартиру. Кроме того, право пользования жилым помещением у Тугульбаевой И.Н., а в последующем и членов ее семьи возникло в 1984 году в связи с предоставлением работодателем дополнительной жилой комнаты как члену семьи ее матери ФИО11. Увеличение занимаемой жилой площади произошло в 1993 году на основании устного разрешения представителя работодателя за счет объединения квартиры, занимаемой истцами с частью квартиры (две смежные комнаты), занимаемой родителями Тугульбаевой И.Н. С этого же времени они проживают и пользуются жилым помещением, общей площадью 77,1 кв.м. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением обусловлено правом на ранее предоставленное жилое помещение ее матери ФИО11 Заключение в последующем договора социального найма жилого помещения правового значения не имеет. Поскольку истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, то ответчик должен заключить договор социального найма жилого помещения, площадью 77,1 кв.м. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади ФИО22,0 кв.м нарушает права истцов и не соответствует фактической площади спорного жилого помещения(т. 1 л.д. 7-12, т. 2 л.д. 163-171).

Истец Тугульбаева И.Н., ее представитель Некрасова Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Истцы Скандаков А.А., Тугульбаева И.А., Намазова К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения Кислухина Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Теплов А.Б., Семенов А.А., Полозова Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции полагали требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно- коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, третьи лица Соколов Н.Н., Семенов А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тугульбаева И.Н., Скандаков А.А., Тугульбаева И.А., Намазова К.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявители жалобы указывают, что судом при разрешении спора применен закон, который не регулировал жилищные отношения в момент возникновения права на жилое помещение истцов. Отмечают, что право пользования жилым помещением возникло у матери Тугульбаевой И.Н. - ФИО11 Жилое помещение было предоставлено в 1953 г. на основании решения собственника жилого помещения в 14-й Карталинской дистанции пути ФИО11 и ее семье в связи с трудовыми отношениями, нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Заселение происходило на основании разрешения собственника, ордер на вселение не выдавался. ФИО11 жилье было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР. Основанием для вселения ее семьи в спорное жилое помещение являлось лишь то, что она состояла в трудовых отношениях с собственником, который дал разрешение на вселение. В спорном жилом помещении Тугульбаева И.Н. проживает с 1980 года, на часть которого она получала ордер в 2003 г. – период действия жилищного кодекса РСФСР. Также перепланировка жилого помещения была проведена в 1993 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР. По состоянию на 2001 год истцы проживали в спорном жилом посещении площадью 77,1 кв.м. Обращают внимание суда на то, что спорное жилое помещение представлено истцам до момента передачи жилого дома в муниципальную собственность. Бывшим владельцем жилого помещения право пользования, перепланировка не оспаривались. Полагают, что оформление документов на перепланировку квартир – получение последующего разрешения на перепланировку от исполнительного органа было обязанностью владельца. Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение возлагалась также на собственника жилья. Считают, что судом не учтено то обстоятельство, что локальные акты ответчика по нумерации квартир, постановке на кадастровый учет изданы без технического обоснования, в отсутствие инвентаризации. Все жильцы <адрес> в <адрес> фактически занимают жилые помещения, не соответствующие этим локальным актам. Инвентаризация, проведенная уже после постановки на кадастровый учет, установила фактическое пользование жилыми помещениями жильцов дома. Поскольку истцы были вселены в качестве членов семьи нанимателя, и в последующем за ними сохранилось право пользования квартирой, факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность и заключения в последующем договора социального найма правового значения не имеют. Между сторонами спора сложись правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Ответчик перед заключением договора социального найма произвел инвентаризацию всех жилых помещений, результате инвентаризации от 15 октября 2020 г. площадь спорной квартиры составляет ФИО23 кв.м

Истцы Тугульбаева И.Н., Скандаков А.А., Тугульбаева И.А., Намазова К.А., третьи лица Теплов А.Б., Семенов А.А., Полозова Л.М., Соколов Н.Н., Семенов А.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы г. Карталы Челябинской области № 181-р от 15 апреля 2003 года на основании материалов жилищно-бытовой комиссии (протокол № 3 от 01 апреля 2003 г.) решения руководства ГУЛ «Карталинское отделение дороги» и президиума райпрофсожа утверждено решение ГУП «Карталинское отделение дороги» и президиума райпрофсожа о выдаче ордеров и предоставлении жилья, в соответствии с которым Тугульбаевой И.Н. вместе с дочерью 1987 года, проживающей по адресу: <адрес>. предоставлено право на занятие 1 комнатной квартиры, площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>. В примечании указано - проживает с 1980 года (т.2 л.д. 41-43).

На основании указанного распоряжения администрацией г. Карталы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Тугульбаевой И.Н. выдан ордер № предоставляющий право на занятие одной комнаты площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь, указана Тугульбаева И.А. - дочь (т.2 л.д. 89).

Постановлением Карталинского городского совета депутатов № 51 от 01 июля 2004 года утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования г. Карталы от ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» МПС РФ, в том числе под реестровым номером 21 - многоквартирный жилой дом, общей площадью 296,1 кв.м, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 46-48).

Постановлением главы г. Карталы Челябинской области № 530 от 25 мая 2004 года жилым домам, находящимся на балансе Карталинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения г. Карталы присвоены почтовые адреса, в том числе 12 квартирному жилому дому - <адрес> (т.2 л.д. 49-51).

Распоряжением Территориального управления по Челябинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1770-р от 13 июля 2006 года указанный жилой дом передан в собственность Карталинского муниципального района (т.2 л.д.55-59).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 394 от 25 апреля 2019 года квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.2 л.д. 72).

02 августа 2021 года между администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области и Тугульбаевой И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Тугульбаевой И.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 77,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Вместе с Тугульбаевой И.Н. в жилое помещение вселена в качестве члена семьи дочь Тугульбаева И.А. На основании дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года в жилое помещение в качестве членов семьи вселены также супруг Скандаков А.А., внучка Намазова К.А.(т.2 л.д. 86,87).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения, общая площадь квартиры указана 17,0 кв.м вместо 77,1 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. по состоянию на 27 декабря 2001 года (т.1 л.д. 113-120) следует, что жилой дом, 1930 года постройки имеет общую площадь ФИО29 кв.м., в доме расположено ФИО30 квартир.

По сведениям ЕГРН указанный многоквартирный жилой дом имеет кадастровый № (т. 1 л.д. 132-136), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в нем расположены помещения со следующими кадастровыми номерами: № (<адрес> - т.1 л.д. 124), № (<адрес> - т.1 л.д. 130), № (<адрес> - т.1 л.д. 138), № (<адрес> - т.1 л.д. 128), № (<адрес> - т.1 л.д. 142), № (<адрес> - т.1 л.д. 140), ФИО37 (<адрес> - т.1 л.д. 122), ФИО38 (<адрес> - т.1 л.д. 126).

Из пояснений истца Тугульбаевой И.Н. следует, что ее родителям была предоставлена квартира, соответствующая номеру ФИО46 в техническом паспорте и состоящая из помещений: ФИО45. В связи с работой в отделении железной дороги ей в 1982 году было предоставлено жилое помещение в <адрес> под номером 2 площадью ФИО39 кв.м., вход в это помещение располагался сразу из общего коридора площадью ФИО44 кв.м. В последующем комната под номером № площадью ФИО40.м, освободилась и она с устного согласия мастера участка сделала межкомнатный проход, заложив со стороны общего коридора вход в жилое помещение №, при этом вход в квартиру осуществлялся через общий коридор в комнату под номером №. (Данное расположение комнат соответствует в техническом паспорте <адрес>). В дальнейшем она с устного согласия представителя работодателя осуществила реконструкцию квартиры установив межкомнатный проход в капитальное стене из помещения № <адрес> смежную комнату под номером 6 площадью 16,8 кв.м., тем самым присоединив к своей квартире жилые комнаты под номером 6 площадью ФИО43 кв.м, и под номером ФИО41 площадью ФИО42 кв.м., относящиеся к <адрес>, ранее занимаемые ее родителями ФИО47, тем самым увеличив ее площадь. Когда освободилась <адрес> на поэтажном плане в техническом паспорте, ее занял Теплов А.Б., вход с общего коридора в эту квартиру был заложен, в связи с чем коридор стал использоваться ею единолично, фактически она стала пользоваться следующими помещениями: тамбур, коридор, комнаты 1,2,5,6, общая площадь квартиры увеличилась до ФИО48 кв.м. Нумерация квартир, указанных в договорах социального найма у всех нанимателей не соответствует поэтажному плану в техническом паспорте. Как следует из пояснений истицы Тугульбаевой И.Н. по вопросу приведения нумерации квартир, указанной в договорах социального найма в соответствие с технической документацией истцы к ответчику не обращались.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку жилых помещений не обращались, без получения соответствующего разрешения самовольно изменили параметры объекта капитального строительства, осуществили перепланировку и реконструкцию данного объекта, новый объект самостоятельным объектом недвижимости не признан.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

В силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление гражданам жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предусматривало: признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов либо по месту работы, принятие соответствующими органами решения о предоставлении жилых помещений для заселения и выдачу ордера, являющегося единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключение договора найма жилого помещения.

В силу ст. 50 и ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичный порядок предусмотрен положениями ст.ст. 49-59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что нанимателю и членам его семьи при соблюдении установленных законом условий выдается только один ордер для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключение договора найма жилого помещения.

Администрацией г. Карталы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Тугульбаевой И.Н. выдан ордер № 975, предоставляющий право на занятие одной комнаты, площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>

Данный ордер не отменялся, в связи с изменением состава семьи новый ордер Тугульбаевой И.Н. не выдавался.

Постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из имеющегося на сегодняшний день состава семьи истца Тугульбаевой И.Н. в установленном законом порядке не осуществлялась.

Согласно техническому паспорту на 2001 год предоставленное истцам жилое помещение имело площадь 17 кв.м (л.д. 117, 118 т.1)

Предоставленное нанимателю Тугульбаевой И.Н. спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 17 кв.м.

Квартира № в жилом дома, фактически занимаемая истцами, также поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 34,3 кв.м.

Ордер за занятие <адрес> ни органом местного самоуправления, ни предыдущим собственником жилых помещений дома кому-либо из истцов не выдавался.

Остальная площадь самовольно переустроенной квартиры истцов представляет собой часть помещений мест общего пользования дома.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах у администрации Карталинского муниципального района Челябинской области отсутствовали правовые основания для заключения договора с Тугульбаевой И.Н. договора социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м.

Заключение дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено приведением условий договора в соответствие с условиями социального найма жилья и технической документацией в отношении жилого дома.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения произведена без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, у суда первой инстанций отсутствовали основания для признания за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м, на условиях социального найма жилого помещения и, как следствие для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении такого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку проживают в нем длительный период времени, не являются основанием отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку закон не связывает возникновение правоотношений по договору социального найма жилого помещения с длительностью проживания в нем.

Само по себе наличие в материалах дела технического паспорта на спорную <адрес> по состоянию на 15 октября 2020 года, содержащего сведения о площади <адрес>,1 кв.м не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не находят своего объективного подтверждения, не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугульбаевой Ирины Николаевны, Скандакова Анатолия Андреевича, Тугульбаевой Иляны Анатольевны, Намазовой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.