Решение по делу № 33-540/2022 от 08.02.2022

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-540/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-687/2021

материал № 13-609/2021

УИД 37RS0005-01-2020-002138-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. частную жалобу Савицкой Оксаны Николаевны на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2021 года об отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2021 года Савицкой О.Н. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 22 июня 2021 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Туманову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса (страхового возмещения, выплаченного третьему лицу Савицкой О.Н.).

С данным определением суда третье лицо Савицкая О.Н. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Туманову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

07.07.2021 года копия решения направлена третьему лицу – Савицкой О.Н. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 118), однако заказная корреспонденция не была получена и возвращена в суд по истечению срока хранения (т.2 л.д.122).

11.10.2021 года Савицкая О.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.145).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов третьего лица о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку судом предприняты надлежащие меры по направлению копии решения всем участникам процесса, копия решения направлялась по адресу регистрации Савицкой О.Н., в силу ст. 165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается доставленной, доказательств ненадлежащей работы отделения связи не представлено, Савицкая О.Н., зная о судебном процессе, не проявила должную заботливость и осмотрительность, не обеспечила получение судебной корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку третьим лицом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Копия решения от 22 июня 2021 года в соответствии с требованиями ГПК РФ направлена Савицкой О.Н. заказной корреспонденцией по ее зарегистрированному месту жительства.

8 июля 2021 года решение было размещено на сайте суда.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылки Савицкой О.Н. на нахождение за границей Российской Федерации в период с 16.06.2021 года по 28.06.2021 года значения не имеют, поскольку судебное решение направлялось за пределами указанного периода.

Доводы частной жалобы о ненадлежащей работе отделения связи подлежат отклонению.

Согласно материалам дела на почтовом конверте, адресованного Савицкой О.Н., имеется отметка об оставлении извещения от 09.07.2021 года (т. 2 л.д.142).

Суд верно отметил в определении, что истец и ответчик получили решение суда.

Кроме того, суд правильно учел, что дело находилось на рассмотрении с 03.09.2020 года по 22.06.2021 года, Савицкая О.Н. неоднократно извещалась о времени и месте судебных заседаний. О судебном заседании, состоявшемся 22.06.2021 года, Савицкая О.Н. также была извещена посредством СМС-извещения, доставленного абоненту 01.06.2021 г. (т.2 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, о том, что копия решения не была получена Савицкой О.Н. по причинам, от нее зависящим, поскольку она имела объективную возможность получения судебной корреспонденции по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савицкой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий