Решение по делу № 1-151/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-151/24

УИД 22RS0067-01-2024-000259-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 1 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

Кориновой Е.Е.,

подсудимой Колесник Е.Г.,

защитника – адвоката Белевцова Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесник Елены Григорьевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью И.Ю., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и 00.18 час. ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, Колесник Е.Г. и И.Ю., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени в указанном месте у Колесник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Колесник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в указанном месте, взяла в кухне квартиры нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа два удара в область спины И.Ю..

Своими умышленными действиями Колесник причинила И.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны \1\ на задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го ребра на границе средней лопаточной и задней подмышечной линиям (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), проникающей в левую плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневого канала диафрагмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в плевральную (до 700,0 мл) и брюшную полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной непроникающей раны \1\ в поясничной области слева на 6 см выше ости левой подвздошной кости по задней подмышечной линии (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями Колесник Е.Г. в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она со своим гражданским мужем И.Ю. поехала на Новомихайловское кладбище, где они распили спиртное и между ними возник словесный конфликт из-за ревности И.Ю. к ней. Около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. они с И.Ю. приехали к ее племяннице - А.А. по <адрес> <адрес>, и стали распивать спиртное с А.А. и ее сожителем О.А.. Затем А.А. и О.А. ушли в комнату, а они с И.Ю. легли спать в зале. Она проснулась от того, что И.Ю. душил ее руками и выворачивал ей руки, из-за удушения ей было трудно дышать. Она вырвалась от И.Ю., прошла в кухню, взяла кухонный нож, вернулась в комнату, подошла к И.Ю. и нанесла удары ножом в область лопатки и в область бока. В тот момент И.Ю. сидел на диване и нецензурно выражался в ее адрес, в отношении нее никаких действий не предпринимал. Затем она пошла на кухню, вымыла нож и спрятала его, куда именно, не запомнила, после чего зашла в комнату А.А. и сообщила, что порезала И.Ю., попросив вызвать скорую помощь. Затем врачи госпитализировали И.Ю., а ее и О.А. доставили в ПП «Западный» для разбирательства. Убивать И.Ю. не хотела, а только хотела наказать его за неуважительное отношение к ней. /л.д.25-28, 98-100/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Колесник указала на место в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, где она нанесла два удара ножом И.Ю.. /л.д.31-35/

Потерпевший И.Ю. в суде показал, что с подсудимой состоит в фактических брачных отношениях на протяжении 15 лет и по настоящее время; обстоятельств произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, очнулся в больнице. Сообщил о принесении ему подсудимой извинений, прощении им последней и нежелании привлекать ее к ответственности.

Из показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования, исследованных судом в связи с существенными противоречиями, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. после совместного распития спиртных напитков с Колесник, А.А. и О.А. по адресу: <адрес>, у него произошел провал в памяти в связи с опьянением; очнулся он в Горбольнице № утром ДД.ММ.ГГГГ., от врачей узнал, что Колесник его порезала. После выписки из больницы он вновь стал проживать с Колесник, она извинилась перед ним, помогла после выписки из больницы. /л.д.41-42, 62-63/

Согласно протоколу очной ставки между И.О. и Колесник Е.Г., последняя показала, что нанесла два удара ножом И.Ю., так как разозлилась на него, И.Ю. пояснил, что не помнит, каким образом ему были причинены телесные повреждения. /л.д.53-54/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.Б. - врача ССМП «Западная», о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.22 час. поступил вызов по адресу: <адрес>, где находился И.Ю. в состоянии опьянения. У него были два ножевых ранения: на пояснице слева и на грудной клетке сзади. По поводу случившегося он ничего не пояснял, его жена также ничего не поясняла. В квартире находились мужчина и женщина моложе потерпевшего; женщина представилась племянницей И.Ю., пояснила, что он пришел с ножевыми ранениями с улицы, а второй мужчина сказал, что она обманывает. В комнате был беспорядок; следов крови и нож она не видела. И.Ю. был выставлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки слева, резаная рана поясничной области слева, геморрагический шок первой степени, алкогольная интоксикация»; после оказания медицинской помощи И.Ю. был госпитализирован. /л.д.50-52/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он с гражданской женой А.А. распивал спиртное дома, по адресу: <адрес>. Вечером к ним приехали Колесник и И.Ю. в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного между И.Ю. и Колесник возник словесный конфликт на почве ревности. Около 23.50 час. они с А.А. ушли спать, а Колесник и И.Ю. остались в зале. Через несколько минут к ним в комнату зашла Колесник, и сообщила, что она порезала И.Ю.. Он зашел в комнату и увидел, что И.Ю. лежит на полу, но крови на его теле, как и ножа в руках Колесник, он не видел. Он вызвал скорую помощь со своего сотового телефона, затем приехали врачи и госпитализировали И.Ю., после чего приехали сотрудники полиции и доставили его и Колесник в ПП «Западный». Колесник рассказала, что, когда они с И.Ю. легли спать, И.Ю. стал хватать ее за руки, она прошла в кухню, взяла нож и нанесла И.Ю. два удара ножом в область тела. /л.д. 18-19/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля О.А. /л.д.20-21/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>; изъят нож и вырез с дивана с веществом бурого цвета. /л.д.6-12/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д.58-59/

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ. в 00.22 час был осуществлен выезд по адресу: <адрес>; оказана медицинская помощь И.Ю., установлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки слева, открытая рана задней стенки грудной клетки, резаная рана поясничной области слева, геморрагический шок 1 степени, острая алкогольная интоксикация». /л.д.46-49/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у И.Ю., <данные изъяты>, имели место следующие повреждения: колото-резаная рана \1\ на задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го ребра на границе средней лопаточной и задней подмышечной линиям (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), проникающая в левую плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневого канала диафрагмы, сопровождавшаяся кровоизлиянием в плевральную (до 700,0 мл) и брюшную полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); колото-резаная непроникающая рана \1\ в поясничной области слева на 6 см выше ости левой подвздошной кости по задней подмышечной линии (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Все имеющиеся на теле повреждения могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и могли вникнуть ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными представленных медицинских документов. /л.д.87-88/

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следы пальцев рук размерами 18х12 мм, 21х11 мм, 18х10 мм, 18х14 мм соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для индентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18х12 мм, 21х11 мм и 18х10 мм оставлены безымянным, средним и указательными пальцами правой руки подозреваемой Колесник Еленой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. След пальца руки размером 18х14 мм оставлен не подозреваемой Колесник Еленой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а другим лицом. /л.д.66-70/Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на ноже с рукояткой серовато-желтого цвета кровь не найдена; на клинке и рукоятке второго ножа, с рукояткой темно-коричневатого цвета найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. /л.д. 72-74/

Протоколом получения образцов крови потерпевшего И.Ю. /л.д.44/

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего И.Ю. относится к О?В группе. На вырезе с дивана с веществом бурого цвета (пакет №) обнаружена кровь человека О?В группы, которая могла происходить от потерпевшего И.Ю. /л.д.75-77/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Колесник Елена Григорьевна <данные изъяты>. /л.д.79-80/

Оценивая, в совокупности, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшего И.Ю. в ходе предварительного расследования о времени, месте и обстоятельствах, предшествующих получению им телесных повреждений, и причине его последующей госпитализации; показаниями свидетелей А.А. и О.А. об обстоятельствах обнаружения И.Ю. с полученными телесными повреждениями, обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи последнему; показаниями свидетеля Л.Б. – врача скорой медицинской помощи об обстоятельствах прибытия по вызову, наличии у И.Ю. повреждений в области спины и поясницы и госпитализации последнего.

Подтверждается вина подсудимой и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию причиненных И.Ю. телесных повреждений в результате двух воздействий колюще-режущего предмета; заключением судебной биологической экспертизы, установившей происхождение крови, обнаруженной на вырезе с дивана, изъятом с места происшествия, от потерпевшего И.Ю.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.Ю..

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшему двух ударов ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – спины, потерпевший каких-либо активный действий не совершал, то есть при отсутствии посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны И.Ю., неоказание потерпевшему помощи, подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или ее превышения.

Как установлено в судебном заседании, перед нанесением потерпевшему ударов ножом, последний каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, никаких активных действий не совершал, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевший не представлял никакой угрозы для Колесник, на ее жизнь и здоровье не посягал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве такового состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений /л.д.17/ и изобличающих себя показаний, трудоспособный возраст подсудимой, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову скорой медицинской помощи и помощи после выписки потерпевшего из больницы, принесение последнему извинений, состояние здоровья подсудимой, с учетом имеющихся заболеваний, и ее близких, оказанием им помощи, положительные характеристики соседей по месту жительства и удовлетворительную – участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, заявившего о фактическом примирении с подсудимой и нежелании привлекать ее к ответственности, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Белевцову Д.С., в общей сумме 11 357 руб. 40 коп., из них 7 571 руб. 60 коп. за участие в ходе следствия и 3 785 руб. 80 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов последней об отсутствии источника дохода в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесник Елену Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 357 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вырез с дивана с веществом бурого цвета в пакете №,

- нож в пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова