Решение по делу № 2-19/2022 (2-1901/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-19/2022

УИД 02RS0001-01-2021-007718-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к А.В. о взыскании ущерба в размере 362826 рублей. В обоснование указано, что А.В. является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса ГАЗ «А64R42», г/н №, под управлением А.В., собственником которого является В.А., и автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением А.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ниссан Тиида, г/н №, не была застрахована, а потерпевшего - в ООО «Согласие». В результате ДТП пострадали 2 пассажира автобуса, в связи с чем оснований для осуществления страхового возмещения либо прямого возмещения убытков не имеется. Поскольку возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказалась, истец обратился в суд.

Представитель истца Н.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, зучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> с участием автомобилей ГАЗ «А64R42», г/н №, под управлением А.В. и автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением А.В. произошло ДТП.

На дату ДТП владельцем автобуса ГАЗ «А64R42» являлся В.А., транспортное средство было застраховано в ООО «Согласие» по полису серии ХХХ №.

Данное ДТП произошло по вине А.В., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением ОРДПС ГИБДД МУ МВД России Бийское № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего ДТП автобусу ГАЗ «А64R42», г/н №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ООО «ЦНЭО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа составляет 184959 рублей, без учета износа -305349 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения соответствия полученных автобусом ГАЗ «А64R42», г/н №, повреждений механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы поручено ООО «СФ «РусЭксперТ».

Согласно заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ все установленные повреждения соответствуют обстоятельствам указанного ДТП; повреждений, полученных при иных обстоятельствах, не установлено; стоимость восстановительного ремонта автобуса ГАЗ «А64R42», г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа 171495 рублей 10 коп., без учета износа - 357826 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд полагает, что заключение судебного эксперта является относимым и допустимым доказательством, достоверно определяющим повреждения, полученные в результате ДТП, и отражающим размер причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что виновной в совершении ДТП является А.В., противоправными действиями которой причинен материальный ущерб истцу, а также учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 357826 рублей.

Кроме того, в связи с повреждением в результате ДТП автобуса ГАЗ «А64R42», г/н №, истцом понесены документально подтвержденные расходы по эвакуации данного транспортного средства в размере 5000 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пи подаче иска в суд В.В. понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля, изготовлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 533 рубля, которые являются обоснованными, объективно необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. к А.В. удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 357826 рублей, расходы, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства в сумме 5000 рублей, судебные расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6303 рубля, почтовые расходы в сумме 533 рубля.

Взыскать с А.В. в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 525 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      И.С. Малкова