Решение по делу № 2-1422/2024 от 18.01.2024

50RS0011-01-2022-003100-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2023 по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 478 467 руб. 69 коп. – основной долг, 883 762 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 718 руб. 0 коп., всего 1 303 601 руб. 38 коп.; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности (л.д. 3-6). В обоснование требований указывает, что <дата> между ООО «ДА! ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 492 000 руб. под 40% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписью заемщика на стр. 3 Индивидуальных условий Договора займа. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. исковые требования ООО «Управляющая компания УВД» удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 362 230 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 478 467 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 883 762 руб. 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 718 руб. 0 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период, начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

После разрешения дела по существу ООО «Управляющая компания УВД» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб.

Определением суда от <дата>г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ранее обращался с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что кредитного договора не заключал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ДА! ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 492 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту – 40% годовых. В соответствии с договором выдача кредита произведена путем передачи ответчику наличными денежными средствами в размере 492 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 на листе 3 индивидуальных условий договора займа.

<дата> между ООО «ДА! ДЕНЬГИ» (Цедент) и ЗАО «Банк Советский» (Цессионарий) был заключен Договор <номер> уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

<дата> между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) <номер>, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

<дата> между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных прав требований <номер>, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

<дата> между ГК «АСВ» (Цессионарий) и ФИО6 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

<дата> обязанность ФИО6 перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП ФИО6 действовала как агент по Агентскому договору от <дата>, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский», информационное сообщение о котором опубликовано в сети интернет.

<дата>, <дата> между ООО «УК АВД» и ФИО6 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования <номер> от <дата> от ГК АСВ в адрес ИП Мариной (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения <номер> к данному договору переданы все права по кредитному договору <номер>, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному кредитному договору.Таким образом ООО «УК АВД» стал правопреемником ООО «ДА! ДЕНЬГИ» по обязательствам, в том числе, ФИО2

Истец указал, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 355689 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

ФИО2 в судебном заседании указал, что не заключал кредитного договора. Ранее судом неоднократно истцу предлагалось представить подлинный кредитный договор <номер> от <дата>. Однако истец такой договор не представил.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы ответчика путем проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Кроме того, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из копии кредитного договора следует, что срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Графиком погашения займа установлен период погашения займа: с <дата>.

В силу п. 1 ст. 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснения, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

<дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 355 689 руб. 93 коп. Определением мирового судьи от <дата>г. указанный судебный приказ отменен по причине несогласия с ним должника.

Истец обратился в суд с иском <дата>г. Учитывая график платежей, установленный кредитным договором, а также увеличение срока исковой давности на шесть месяцев в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до <дата>. истек. В случае, если бы истцом было доказано заключение кредитного договора ФИО2, с него подлежали бы взысканию платежи с <дата>. по <дата>г.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду надлежащих доказательств заключения ФИО2 кредитного договора, его подлинника, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности носит производный характер от требования о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 718 руб. 01 коп., оплате услуг представителя в размере 57 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, о взыскании с ФИО2, паспорт <номер>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 362 230 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 478 467 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 883 762 руб. 43 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период, начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 14 718 руб. 0 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024г.