Решение по делу № 2-4775/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-4775/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-001045-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи Кошелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Детковой Екатерины Анатольевны к акционерному обществу «Почта России» об обязании прекратить противоправные действия, безвозмездно устранить недостатки, выдать всю корреспонденцию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Деткова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» об обязании прекратить противоправные действия, безвозмездно устранить недостатки, выдать всю корреспонденцию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 25.11.2020 отправила с заказным уведомлением письмо начальнику ЖЭУ № 1 по адресу: <адрес>. Согласно сведениям на сайте Почты России письмо с идентификатором 16450252019175 было вручено адресату 03.12.2020, однако бланк уведомления ей не вернулся. Она неоднократно обращалась в почтовое отделение по месту нахождения адресата с требованием выдать уведомление, ей было отказано. По этой причине она 17.01.2021 письменно обратилась к начальнику Северодвинского почтамта, из ответа которого следует, что в результате проверки были выявлены нарушения, в связи с чем ей предложено подойти к начальнику отделения почтовой связи по адресу: ул. Юбилейная, д. 57, за получением возмещения за утрату заказного уведомления в размере 78 рублей и оформить новое почтовое отправление за счет виновного сотрудника отделения. Обратившись к начальнику отделения почтовой связи, из разговора с ним она поняла, что ее письмо не было доставлено адресату, а доставлено в другую организацию. Кроме того, 23.04.2021 она получила письмо из судебного участка, о котором узнала от помощника мирового судьи, извещение ей было доставлено после получения письма. Просила обязать ответчика прекратить в отношении нее противоправные действия, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно доставить по адресам ее письма от 25.11.2020 и от 03.03.2021 и вручить ей заказные уведомления с отметкой о получении, обязать выдать всю адресованную ей корреспонденцию, которая, возможно, не была ей доставлена, взыскать неустойку в размере 266 рублей и компенсацию морального вреда (л.д. 10 – 11).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2020 в отделении почтовой связи Северодвинск 164502 по адресу: <адрес> Деткова Е.А. отправила заказное письмо с заказным уведомлением (идентификатор .....), по адресу..... (л.д. 12).

В связи с неполучением уведомления о вручении указанного письма она обратилась к начальнику Северодвинского почтамта с заявлением от 17.01.2021 (л.д. 13).

Письмом от 12.02.2021 заместитель начальника почтамта сообщил истцу, что по фактам, указанным в обращении, проведена детальная проверка и выявлен ряд нарушений, в связи с чем предложил подойти к начальнику отделения почтовой связи Северодвинск 164523, расположенного по адресу: <адрес> в часы работы отделения за получением возмещения за утрату заказного уведомления в сумме 78 рублей и предложил оформить новое почтовое отправление за счет виновного сотрудника отделения связи (л.д. 13 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из ответа заместителя начальника Северодвинского почтамта от 12.02.2021 на претензию истца усматривается, что по вине оператора связи заказное уведомление о вручении заказного письма, отправленного истцом начальнику ЖЭУ № 1, утрачено.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в утрате заказного уведомления, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 150 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно доставить по адресам ее письма от 25.11.2020 и от 03.03.2021 и вручить ей заказные уведомления с отметкой о получении, суд не находит.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России, письмо с идентификатором ....., отправленное истцом 25.11.2020 (л.д. 12), прибыло в место вручения 26.11.2020 и вручено адресату 03.12.2020; письмо с идентификатором ....., отправленное истцом 03.03.2021, прибыло в место вручения 04.03.2021 и вручено адресату 05.03.2021.

Утверждение истца о том, что письмо от 25.11.2020 вообще не было доставлено по указанному на конверте адресу, какими-либо доказательствами не подтверждается.

При этом суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательства удержания ответчиком корреспонденции истца (л.д. 45).

Согласно подпункту «б» п. 6 приложения к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 (нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки указанных писем ответчиком не нарушены, доказательств иного в материалах дела не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», также не имеется.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств удержания адресованной истцу корреспонденции, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика выдать истцу всю адресованную истцу корреспонденцию, которая, возможно, не была ей доставлена, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, доказательств наличия реальной угрозы причинения ей вреда в результате деятельности ответчика истцом в суд не представлено. При этом пересылка каждого почтового отправления осуществляется самостоятельно, вне связи с другими почтовыми отправлениями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика прекратить в отношении истца противоправные действия не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

иск Детковой Екатерины Анатольевны к акционерному обществу «Почта России» об обязании прекратить противоправные действия, безвозмездно устранить недостатки, выдать всю корреспонденцию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Детковой Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, всего взыскать 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Детковой Екатерины Анатольевны к акционерному обществу «Почта России» об обязании прекратить противоправные действия, безвозмездно устранить недостатки, выдать всю корреспонденцию, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021г.