Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-5425/2020 от 08.12.2020

Дело № 2а-5425/2020

УИД 48RS0001-01-2020-006881-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                              Струковой Т.И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова Питера Леонидовича к Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года о привлечении к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец Федоров П.Л. обратился в с суд с административным иском к Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, указывая, что решением заместителя начальника Межрайоной ИФНС №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года он был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, однако, указанное решение было вынесено с нарушением требований НК РФ, в частности, акт и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки в его адрес не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности не были учтены смягчающие ответственность доказательства, в нарушение ст. 112 НК РФ. Административный истец Федоров П.Л. просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России по Липецкой области №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года.

             Административный истец Федоров П.Л. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, административный истец Федоров П.Л. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области по доверенности Гречишников П.В. и Куликова Е.М. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении Федорова П.Л. к налоговой ответственности были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем размер штрафа был снижен в два раза. Довод административного истца о том, что просрочка предоставления налоговой декларации является незначительной, не состоятелен, поскольку налоговая декларация должна была быть представлена в срок до 21.10.2019 года, однако, была представлена только 20.01.2020 года. Нарушений по направлению в адрес Федорова П.Л. документации налоговым органом также допущено не было, так как извещением о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 03.04.2020 года Федоров П.Л. приглашался в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, однако, заказная бандероль была возвращена в адрес инспекции за истечением срока хранения. Повторное извещение о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 22.06.2020 года было направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 14.04.2020 года. Таким образом, административный истец не обеспечил получение поступающей по его адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции от налогового органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из даты обращения Федорова П.Л. с жалобой на обжалуемое решение в УФНС по Липецкой области и в суд с настоящим административным исковым заявлениемсрок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

           В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

           В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

           Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

           Ч.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

           В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

          Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

          В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. (ч. 5).

          В силу п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

          Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа вразмере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

           Судом установлено, что Федоровым П.Л. 20.01.2020 года была лично сдана единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2019 года.

           Срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2019 года – 21.10.2019 года.

        Фактически единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2019 года была представлена налогоплательщиком лично 20.01.2020 года.

         В связи с допущенным нарушением была поведена камеральная проверка, по результатам камеральной проверки был составлен акт налоговой проверки №924 от 02.04.2020 года.

         Направление в адрес Федорова П.Л. акта налоговой проверки подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 06.04.2020 года.

               Извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 03.04.2020 года на 22.05.2020 гола было направлено Федорову П.Л. заказным письмом по месту регистрации: <адрес>, однако, указанное извещение было возвращено в МИФНС России №6 по Липецкой области за истечением срока хранения.

               14.04.2020 года административному истцу было направлено повторное извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 22.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 15.04.2020 года.

               Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года Федоров П.Л. был привлечен к налоговой ответственности за нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

               Федоров П.Л. обратился с жалобой на решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года о привлечении его к налоговой ответственности.

               Решением заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области №212 от 10.11.2020 года жалоба Федорова П.Л. была оставлена без удовлетворения.

                Таким образом, при привлечении Федорова П.Л. к налоговой ответственности решением по п. 1 ст. 119 НК РФ решением №1363от 22.06.2020 нарушений НК РФ допущено не было. Федоров П.Л. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 22.06.2020 года по месту регистрации.

               При рассмотрении акта камеральной проверки были установлены обстоятельства, которые были учтены в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ с учетом п. 1 ст. 112 НК РФ, а именно, несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем размер штрафных санкций был снижен в 2 раза. Таким образом, довод административного истца о том, что при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности не были учтены смягчающие ответственность доказательства является не состоятельным.

На основании анализа данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

            При таких обстоятельствах, исковые требования ФедороваП.Л. к Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области №1363 от 22.06.2020 года о привлечении Федорова П.Л. к налоговой ответственности удовлетворению не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,177, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1363 ░░ 22.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 15.01.2021 ░░░░