ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2024 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 938,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 32 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.2.2 Общих условий с целью идентификации и получения Логина и Пароля в личный кабинет, потенциальный клиент прохъодит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте Общества по адресу creditplus.ru необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных Оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации. В соответствии с п.2.3. Потенциальный Клиент для получения от Общества Индивидуальных условий должен подать Заявление одним из способов, указанных в п. 2.3.2.-2.3.4 Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, истец, обратившись в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 62 938,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 281 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 821 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 11 452 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 32 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 62 938,76 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 29 281 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 23 821 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам – 11 452 руб.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.
Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей, что подтверждается документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3620 №), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 938,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 281 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 821 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 11 452 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.. а всего взыскать 65 028,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья |
М.И. Черных |