Решение по делу № 2-5936/2021 от 08.06.2021

50RS0№-97

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                 27 сентября 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 750i, гос.номер Т979ЕЕ73, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Г ответственность которого была застрахована в АО СГ «Спасские ворота».

Истец обратился к АО СГ «Спасские ворота» для осуществления страховой выплаты, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Партнерство».

Согласно экспертного заключения № от 26.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 324 300 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 324 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей, моральный вред 40 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 4 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 750i, гос.номер Т979ЕЕ73, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Г, ответственность которого была застрахована в АО СГ «Спасские ворота».

Истец обратился к АО СГ «Спасские ворота» для осуществления страховой выплаты, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Партнерство».

Согласно экспертного заключения № от 26.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 324 300 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Для определения соответствия повреждений автомобиля истца заявленному ДТП, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, механизм образования заявленных повреждений автомобиля БМВ 750i, гос.номер Т979ЕЕ73, не соответствует их образованию в результате ДТП, имевшего место 13.07.2018г.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение судебной экспертизы стороной истца не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.

Штраф, нестойка, моральный вред взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований С к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                          Ю.С. Федунова