11RS0001-01-2019-006479-73 Дело №1-516/219
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 28 мая 2019 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:
государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,
подсудимого Каргаполова И.А.,
защитника – адвоката Сологуба В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каргаполова И.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Каргаполов И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Королевой Е.Н., с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, в период времени с 15.15 часов ** ** ** до 18.38 часов ** ** ** Каргаполов И.А., находясь около дома ... обнаружил и обратил в свою собственность банковскую карту «...» АО «...» на имя ... Е.Н.
После этого ** ** ** в 18.39 часов Каргаполов И.А., реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей, находясь в квартире ..., тайно похитил со счета ... вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ... Е.Н., в размере 2 500 рублей путем оплаты интернет товара в онлайн-игре «...» на сайте ...
Далее подсудимый ** ** ** в 22.49 часов попытался похитить таким же образом денежные средства ... Е.Н. в размере 2 500 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована потерпевшей.
Подсудимый Каргаполов И.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Каргаполов И.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность Каргаполова И.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Каргаполова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каргаполову И.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каргаполову И.А., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности Каргаполова И.А., который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Каргаполова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каргаполову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Каргаполову И.А. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.А. Коюшева