Решение по делу № 33-12913/2023 от 24.07.2023

УИД 52RS0038-01-2021-000821-28

судья Голуб В.Н. № 33-12913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зайцева В. В.ича, Зайцевой Е. С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Зайцевой М. В. и Зайцевой Е. В., к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным акта обследования, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение Лукояновского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лукояновского районного суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛ:

Решением Лукояновского районного суда [адрес] от [дата] по названному гражданскому делу иск удовлетворен частично. Признан незаконным акт обследования от [дата]. Взыскана с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу Зайцева В.В., Зайцевой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Зайцевых М.В. и Е.В., компенсация морального вреда в размере 3500 рублей каждому. С ответчиков взыскана государственная пошлина. В остальной части иска отказано.

[дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения поступила заявителю только [дата].

Истцы в суд не явились, о рассмотрении ходатайства извещены.

Определением Лукояновского районного суда [адрес] от [дата] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Бурова Д.А. просила определение отменить, срок обжалования восстановить. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

По ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, судебное постановление не должно содержать противоречий между его мотивировочной и резолютивной частями.

Разрешая заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», районный суд в мотивировочной части определения признал причину пропуска ответчиком срока обжалования решения уважительной, однако в резолютивной части определения отказал в удовлетворении заявления.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права носит существенный характер, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

В силу ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена [дата]. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения стороны не присутствовали (т. 1 л.д. 306). Суд не сообщал им, когда будет изготовлено решение в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено [дата], согласно записи в решении.

Данных о размещении решения суда, выполненного в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в материалах дела не имеется.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения [дата] (т. 1 л.д. 325).

Согласно распискам Зайцевы получили копию решения [дата] (т. 1 л.д. 326).

Почтовое уведомление свидетельствует, что копия решения направлена АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» почтой [дата], получена последним [дата] (т. 1 л.д. 331).

Апелляционная жалоба направлена [дата] в электронном виде (квитанция т. 2 л.д. 16).

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Материалами дела достоверно подтверждено направление ответчику копии решения суда только [дата], то есть спустя 3 месяца после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Лукояновского районного суда [адрес] от [дата] отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить. Восстановить АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лукояновского районного суда [адрес] от [дата].

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья                                          Журавлева Н.М.