Решение от 18.01.2022 по делу № 2-62/2022 (2-1529/2021;) от 01.04.2021

Дело №2-62/2022

       УИД 18RS0005-01-2021-001514-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                           г.Ижевск

                    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

                    председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

                    при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А.,

                    с участием:

                    - старшего помощника прокурора Семеновой А.В.,

                    - представителя истца по доверенности Захаровой Л.Ф.,

                    - представителя ответчиков по доверенности Ушкова Е.В.,

                    - представителей третьих лиц Спешиловой С.А., Ильиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Гаврилову ЛФ, Гавриловой МБ, Гаврилову ВЛ и Гаврилову МВ о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – истец, ФГКУ «Специальное управление ФПС №30 МЧС России») обратилось в суд с иском к Гаврилову ЛФ, Гавриловой МБ, Гаврилову ВЛ и Гаврилову МВ (далее – ответчики, Гаврилов Л.Ф., Гаврилова М.Б., Гаврилов В.Л. и Гаврилов М.В.) о признании их, прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что комната, расположенная по данному адресу относится к числу служебных помещений, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России». Жилое помещение предоставлено Гаврилову Л.Ф. в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе. В комнату также были вселены члены семьи ответчика: жена – Гаврилова М.Б., сын - Гаврилов В.Л. и внук – Гаврилов М.В.. 30.12.2002 Гаврилов Л.Ф. был уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Однако на сегодняшний день Гаврилов Л.Ф. с членами своей семьи продолжают занимать указанное служебное помещение, а также сохраняют регистрацию по месту постоянного жительства. В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные помещения относятся к специализированным жилым помещениям. Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности РФ или государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение указанных отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, ответчик обязан был освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчики занимают спорное помещение. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ предупреждены о том, что они прекратили право пользования спорным служебным жилым помещением, также им предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать направленное им дополнительное соглашение о расторжении договора найма служебного помещения, добровольно освободить служебное жилое помещение. Однако до настоящего времени служебное помещение не освобождено.

Представитель истца Захарова Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Ушков Е.В. исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в том же жилом помещении в связи с изменением адреса на <адрес>, следовательно с указанной даты были поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В 2009 году с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что жилое помещение предоставлено Гаврилову Л.Ф. в связи с прохождением службы в ГУ «Специальное управление ФПС №30 МЧС России» и выходом на пенсию. Договор бессрочный, ответчики не допускали нарушений условий договора. Кроме того, ответчики в нарушение закона истцом сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением им жилого помещения, об этом истец ответчиков не уведомлял.

В дополнительных пояснениях к возражению на исковое заявление представитель ответчиков указал, что Гаврилов Л.Ф. поступил служить в Государственную пожарную службу ДД.ММ.ГГГГ, ни он, ни его супруга никакой жилплощади не имели, поэтому сразу он написал заявление в жилищно-бытовую комиссию о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение о выделении комнаты в общежитии состоялось в мае 1987 года. Таким образом, выделение служебного жилья было обусловлено только нуждаемостью в жилье и отсутствием жилья у ответчиков. Факт выделения служебного жилья ответчикам подтверждается копией договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных оснований для выделения служебного жилья помимо нуждаемости не было.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в пояснениях на исковое заявление, по указанным в них основаниям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики.

В своих пояснениях на возражения ответчиков, представитель третьего лица по доверенности указала, что указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное управление ФПС №30 МЧС России» и имеет статус служебного. Данное жилое помещение было предоставлено как служебное Гаврилову Л.Ф. и членам его семьи в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе, также с ним заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выслугой лет, дающей право на пенсию ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Л.Ф. уволен, однако продолжает с членами семьи занимать указанное жилое помещение, а также сохраняет регистрацию в нем. В связи с тем, что Гаврилов Л.Ф. и члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением и он, а также члены его семьи не относятся к указанным в ст. 108 ЖК РФ и ст.107 ЖК РСФСР категориям граждан представитель третьего лица по доверенности считает, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике Ильина Л.Х. поддержала доводы своих пояснений, просила удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Определением суда от 23.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике.

Представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике Спешилова С.А. представила письменные пояснения по делу, согласно которым руководитель межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республики просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике Спешилова С.А. поддержала доводы пояснений по делу, просила удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 26.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация г. Ижевска.

Администрация <адрес> надлежащим образом, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, представитель по доверенности Березина О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании помощник прокурора Семенова А.В. в своем заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> (до 2005 году имело адрес: УР, <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (выписка из ЕГРН). Законность вселения ответчиков в служебное жилое помещение никем не оспорена, подтверждено сторонами.

Гаврилов Л.Ф. проходил службу в ГУПО МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На учете для улучшения жилищных условий, получении выплат (субсидий) на приобретение или строительство жилых помещений, а также иных мер государственной и муниципальной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий ответчики в Управлении Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Администрации Устиновского района и в ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» не состояли и не состоят. Иных сведений ответчиками и их представителем суду не представлено. Представитель ответчиков подтвердил, что его доверители не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья.

На основании списка Индустриального исполкома Гаврилов Л.Ф. и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ получили служебное помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, в пользование. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перерегистрированы в том же жилом помещении в связи с изменением адреса на: УР, <адрес>

Факт вселения ответчиков и проживание по настоящее время в жилом помещении, расположенном по указанному адресу установлен в суде и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени служебное жилое помещение не освободили, считая, что занимают его на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры по старости.

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Гаврилов Л.Ф. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, срок службы в органах Государственной противопожарной службы у Гаврилова Л.Ф. составляет более 10 лет, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие ЖК РФ) он не подлежал выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, Гаврилов Л.Ф. не был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено. Также суду не доказано, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из выписок ЕГРН видно, что супруга Гаврилова Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> площадью 41,4 кв.м., а также собственником нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: УР, <адрес>, площадью 22,3 кв.м..

Кроме того, судом установлено, что Гаврилов Л.Ф. имеет в собственности автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак Т435РО18, 2011 года выпуска, а Гаврилов В.Л. автомобильный прицеп марки 716100, государственный регистрационный номер АН091918.

Помимо этого установлено, что Гаврилов Л.Ф., Гаврилова М.Б., Гаврилов В.Л. в 2021 году получали суммы выплат и вознаграждений от работодателя – АО «Ижевский электромеханический завод «Купол», а именно сумма выплат и вознаграждений с января по сентябрь 2021 года у Гаврилова Л.Ф. составила 317916,41 руб., у Гавриловой М.Б. сумма выплат и вознаграждений с января по сентябрь 2021 года составила 532399,05 руб., у Гаврилова В.Л. сумма выплат и вознаграждений с января по сентябрь 2021 года составила 353113,10 руб..

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 5 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Решением Городской Думы г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Ответчики не представили доказательств того, что состоят или имеют право состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Соответственно, в данном случае нет совокупности, предусмотренной ст. 13 Вводного закона, а именно условий при которых Гаврилов Л.Ф. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Что касается доводов представителя ответчиков о заключении в 2009 году с Гавриловым Л.Ф. договора найма служебного жилого помещения, согласно которому данное жилое помещение было предоставлено Гаврилову Л.Ф. и членам его семьи в связи с прохождением им службы в ГУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» и выходом на пенсию, а также соблюдения ответчиками условий договора суд считает необходимым отклонить их по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было предоставлено Гаврилову Л.Ф. в связи с прохождением им службы в пожарной охране при органах внутренних дел. Поскольку Гаврилов Л.Ф. прекратил служебные отношения с Государственной противопожарной службой в 2002 году, то в соответствии с положениями ст.107 ЖК РСФСР, действующей на тот момент, он вместе с членами своей семьи обязан был освободить занимаемое жилое помещение, как служащий, прекративший трудовые отношения с учреждением. С этого момента ответчики утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, следовательно правовых оснований для обеспечения его семьи служебным жилым помещением (сохранение ранее занимаемого служебного жилого помещения) не имелось.

Как следует из материалов гражданского дела, Гаврилову Л.Ф. спорное жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось. Договор найма служебного жилого помещения № заключен ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловым Л.Ф., который службу в пожарной охране на тот момент не проходил. Как следует из содержания договора, жилое помещение предоставлено Гаврилову Л.Ф. в связи с прохождением службы в ГУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» и выходом на пенсию.

Из содержания подписанного Гавриловым Л.Ф. договора № следует, что он не соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договором найма специализированных жилых помещений», поскольку в п. 2 договора отсутствует указание на предоставление его в связи с прохождением службы, а указано, что предоставляется в связи с прохождением службы и выходом на пенсию, при этом данный договор найма был заключен после увольнения Гаврилова Л.Ф. на пенсию.

Указанное подтверждает доводы стороны истца о заключении договора с Гавриловым Л.Ф. только для необходимости юридического закрепления проживания Гаврилова Л.Ф. и членов его семьи в указанном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение данного договора стало фактически оформлением уже сложившихся отношений между ответчиками и истцом и само по себе не влияет на возникшие ранее между сторонами правоотношения.

При этом соблюдение ответчиками условий договора не свидетельствует о законности их проживания в указанном жилом помещении.

Иных доводов в обоснование своих возражений по иску, представителем ответчиков не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №30 ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.111 «░», ░░░.16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░