Решение по делу № 2-142/2024 (2-3408/2023;) от 26.10.2023

34RS0001-01-2023-004205-79

Дело № 2-142/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к Филягиной ФИО15, Колесникову ФИО17 о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса пристройки.

В судебное заседание истец администрация Ворошиловского района Волгограда будучи неоднократно извещенными о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без его участия не представлено.

Ответчик Филягина ФИО15, представитель ответчика Колесникова ФИО17 - Дундуков А.П. в судебном заседании в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Старший помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Янкин Н.Е. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления администрации без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным, не направил представителя по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления администрация Ворошиловского района Волгограда без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска сохраняется до вступления в законную силу решения суда, либо его исполнения.

Учитывая, что в иск администрации Ворошиловского района Волгограда оставлен без рассмотрения, то суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении нежилого одноэтажного здания – здания склада тары и материалов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10527+/- 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Ворошиловского района Волгограда к Филягиной ФИО15, Колесникову ФИО17 о сносе объекта самовольного строительства - оставить без рассмотрения.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении нежилого одноэтажного здания – здания склада тары и материалов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10527+/- 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.В. Митьковская