Решение по делу № 12-282/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-282/2023

УИД 50RS0001-01-2023-004798-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                 12 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Савина Михаила Николаевича на постановление 50 АБ № 0321250 старшего УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В. от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Савина Михаила Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 50 АБ № 0321250 старшего УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В. от 18 мая 2023 года, Савин Михаил Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савин М.Н. обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что действительно распивал алкогольный напиток (пиво), однако место его распития не является общественным местом и не подпадает под предусмотренные законом места, где запрещено распитие спиртных напитков. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что его согласие с вмененным ему правонарушением, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении было вызвано давлением и угрозами со стороны участкового, при составлении протокола ему (Савину М.Н.) не были разъяснены его права, копия протокола на руки не выдавалась.

В судебном заседании заявитель Савин М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя Савина М.Н., допросив в качестве свидетеля старшего УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В соответствии с п.13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 года в 17 час. 15 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. шоссе Энтузиастов, возле дома № 33 на тротуаре, в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Савин М.Н. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво «Дункель Темное» из жестяной банки черно-красного цвета, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6,7 %.

Действия Савина М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В поданной жалобе на постановление должностного лица и в судебном заседании Савин М.Н. не отрицал, что 18 мая 2023 года употреблял пиво.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновность Савина М.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0321250 от 18.05.2023 года, составленным в отношении Савина М.Н. по факту нарушения п.7 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому Савин М.Н. подтвердил факт распития пива, с административным правонарушением согласился, поставив собственноручно подпись в протоколе об административном правонарушении;

рапортом старшего УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В., согласно которому 18.05.2023 года в 17 часов 15 минут в рамках операции «Алкоголь» был выявлен Савин М.Н., который, находясь на тротуаре у дома 33 по ул. Шоссе Энтузиастов в зоне прямой видимости участкового пункта полиции № 3, в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво «Дункель Темное» из жестяной банки черно-красного цвета, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6,7 %, распивал жидкость темного цвета с запахом алкоголя;

постановлением по делу об административном правонарушении 50 АБ № 0321250 старшего УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В. от 18.05.2023 года;

показаниями старшего УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В., допрошенного в суде в качестве свидетеля, согласно которым 18.05.2023 года он находился в участковом пункте № 3, из помещения которого он заметил мужчину, который шел по тротуару с пакетом и в руке держал жестяную банку красного цвета. Когда он (Товчигречко Д.В.) подошел к нему, то увидел, что данная банка содержит спиртной напиток – пиво. Он (Товчигречко Д.В.) сказал мужчине, что распитие алкогольной продукции запрещено в общественном месте и предложил проследовать для составления протокола в помещение участкового пункта, так как он находился в 30 метрах от тротуара. По прибытию в участковый пункт полиции он разъяснил Савину М.Н., в чем заключается нарушение. Сначала он (Савин М.Н.) сказал, что ничего не нарушал, вел себя спокойно, но при этом пил пиво, на что он (Товчигречко Д.А.) разъяснил Савину М.Н., что на основании закона употребление алкоголя в общественном месте является административным правонарушением. Савин М.Н. сказал, что на первый раз могли бы предупредить и отпустить, на что он (Товчигречко Д.А.) ответил, что за данное правонарушение не предусмотрено предупреждение, а предусмотрен административный штраф. Савину М.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен административный протокол, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, разъяснены последствия проведения медицинского освидетельствования. Савин М.Н. отказался и сказал, что согласен с протоколом, подписан его, получил копию постановления и квитанцию, и ушел. Через несколько часов на его (Товчигречко Д.В.) личный телефон, предоставленный для направления фото квитанции об оплате штрафа, Савин М.Н. стал писать, что не согласен, что был задержан с нарушением и предлагал решить этот вопрос на опорном пункте, урегулировав ситуацию до обращения в суд. Через несколько дней Савин М.Н. стал писать на его (Товчигречко Д.А.) телефон, что у него нет постановления на оплату штрафа, которое ему выдавалось, и за которое он расписывался. Позже Савин М.Н. прибыл в опорный пункт, где ему была выдана копия постановления. Факт совершения административного правонарушения был установлен напротив опорного пункта полиции на тротуаре, к которому прилегает многоквартирный дом, детская библиотека, по пути следования менее чем в ста метрах находится детский сад;

квитанцией об оплате штрафа; и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Савина М.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что место распития им алкогольной продукции, а именно тротуар, прилегающий к проезжей части, не является общественным местом и не подпадает под предусмотренные законом места, где запрещено распитие спиртных напитков, признаются судом несостоятельными.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

При разрешении вопроса совершалось ли данное правонарушение в общественном месте или не в таковом необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами, а не из их личного присутствия там.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции, а также не была выдана копия протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном, в котором имеются собственноручно поставленные Савиным М.Н. подписи о разъяснении прав и обязанностей и о получении протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В. показал, что перед составлением протокола об административном правонарушении Савину М.Н. были разъяснены права и обязанности, а после составления вручен протокол об административном правонарушении, о чем Савин М.Н. собственноручно расписался.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Савина М.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Постановление о привлечении Савина М.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в минимальном размере, допустимом санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 50 АБ № 0321250 старшего УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Товчигречко Д.В. от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении Савина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савина Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья – подпись

    Копия верна: судья                               М.В. Самозванцева