Решение от 20.05.2021 по делу № 33-2420/2021 от 01.04.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2020-004604-36                                        № 33-2420/2021

(2-75/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                         20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,

при секретаре Брянцевой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сокол-Инвест» к Холмову В.С. и Воробьевой А.А. об освобождении имущества от ареста, встречному иску Холмова В.С. к ООО «Сокол-Инвест» и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании публичных торгов недействительными

    по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.01.2021.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя ответчика Воробьевой А.А. – Мельчакова А.В. и представителя ответчика Холмова В.С. – Дундук А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Старооскольского городского суда от 04.08.2016, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 17.11.2016, с Холмова В.С. в пользу Воробьевой А.А. взыскано возмещение ущерба в размере 2 277 060,21 рублей, возмещение убытков в размере 4 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Холмова В.С. возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства подвергнут описи и аресту принадлежавший Холмову В.С. объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение действий по регистрации данного объекта.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.09.2019 указанный объект недвижимости передан на торги по цене 468 000 рублей, принятой на основании отчета <данные изъяты> Голубева О.Н.

    24.12.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях или Управление) проведены торги по продаже вышеуказанного объект незавершенного строительства. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Сокол-Инвест».

    10.01.2020 по итогам проведенных торгов между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ООО «Сокол-Инвест» заключен соответствующий договор купли-продажи.

    Дело инициировано иском ООО «Сокол-Инвест», в котором оно просило освободить вышеуказанный объект незавершенного строительства от ареста и обременений, а именно отменить запреты на совершение действий по регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и исключить соответствующие записи из ЕГРН. В обоснование иска сослалось на победу в состоявшихся торгах и заключение договора купли-продажи.

    Холмов В.С. предъявил встречный иск о признании торгов недействительными. Указал, что в нарушение требований законодательства торги проведены в период приостановления исполнительного производства и в период оспаривания принятой судебным приставом оценки, что имущество реализовано по заниженной стоимости на основании отчета об оценке, признанного судом недействительным. Указал, что в связи с этим и торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи являются недействительными.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Холмова В.С. удовлетворен, в удовлетворении иска ООО «Сокол-Инвест» отказано.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Холмова В.С., предъявленных к управлению. Полагает, что в отношении Управления встречные исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку Управление своими действиями права истца не нарушало. Указывает, что процедура торгов Управлением была соблюдена, реализация имущества произведена в установленном порядке и в рамках имеющихся полномочий. Выражает несогласие с указанием в резолютивной части судебного решения на удовлетворение иска в отношении Управления. Указывает, что Управление стороной в сделке не являлось, поэтому не может быть ответчиком. Обращает внимание на то, что публичные торги и договор купли-продажи признаны недействительными вследствие бездействия судебного-пристава исполнителя.

В возражениях ответчик Холмов В.С. просит оставить решение суда без изменения.

Истец ООО «Сокол-Инвест» в своем отзыве жалобу поддержал.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Воробьевой А.А. – Мельчаков А.В. и представитель ответчика Холмова В.С. – Дундук А.А. просили жалобу отклонить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факты передачи судебным приставом-исполнителем 10.09.2019 принадлежащего Холмову В.С. объекта незавершённого строительства на торги в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по цене 468 000 рублей, приостановления судом 23.12.2019 исполнительного производства в части реализации данного имущества в связи с оспариванием должником результатов его оценки, суд первой инстанции, исходя из недопустимости при этих обстоятельствах проведения торгов и учитывая признание судебным решением от 18.05.2020 отчета оценщика недействительным с установлением реальной стоимости объекта в размере 2 755 781 рубль, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан в результате правильной оценки доказательств и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если законодательством не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Это закреплено в п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Положениями ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При этом приведенный в данной норме перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В свою очередь, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание результатов оценки арестованного имущества является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению (ч. 5). По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Общие условия взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации арестованного имущества, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имуществ определены в Соглашении ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015.

Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения от судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 Соглашения, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации и незамедлительно направляет копию соответствующего постановления в Росимущество.

Как следует из материалов дела, не согласившись с результатами принятой судебным приставом-исполнителем оценки объекта незавершенного строительства, Холмов В.С. оспорил их в судебном порядке. Соответствующий иск был принят к производству Свердловского районного суда г. Белгорода 29.11.2019 (дело № №).

В связи с оспариванием результатов оценки Холмов В.С. 12.12.2019 обратился в суд заявлением о приостановлении на этот период исполнительного производства. Определением Старооскольского городско░░ ░░░░ ░░ 23.12.2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2020 ░░ ░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 755 781 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2 (2016) (░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 10), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 70 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 №50 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░