Решение по делу № 2а-232/2022 от 29.12.2021

производство № 2а-232/2022

УИД 57RS0027-01-2021-003247-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дорофеевой С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дорофеевой С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований, указав, что административным истцом в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 03 марта 2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-1937/2020, выданный 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Черноусова Павла Николаевича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа 26 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №18441/21/57004-ИП.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Дорофеевой С.А. следует признать незаконным, поскольку меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, кроме того, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в отношении семейного положения и имущественного положения супруга должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Дорофеевой С.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Дорофееву С.А. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ИФНС России по г. Орлу.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Семеютина В.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Дорофеева С.А, заинтересованное лицо Черноусов П.Н. и представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Орлу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1937/2020 о взыскании с должника Черноусова П.Н. в пользу административного истца задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2019 года по 20 августа 2020 года в размере 80965 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 48 копеек.

На основании заявления взыскателя, предъявившего указанный судебный приказ, 26 марта 2021 года Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 18441/21/57004-ИП. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Дорофеевой С.А..

15 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в УВМ УМВД России по Орловской области, в территориальное отделение ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в территориальный орган ПФ РФ, операторам связи, в территориальный орган Росреестра о должнике и зарегистрированном на его имя имуществе, счетах в банках.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Дорофеевой С.А. 17 сентября 2021 года и 06 декабря 2021 года осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно результатам по направленным запросам, у должника имеются транспортные средства ВАЗ 21051, 1982 года выпуска, VIN – №, ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, VIN – №, УАЗ 451ДМ, государственный регистрационный знак № и Volkswagen Passat, 1989 года выпуска, VIN – №.

Судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Дорофеевой С.А. 28 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в кредитных организациях и его заработной платы и иных доходов, а также в отношении транспортных средств, были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение, указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, непринятие достаточных мер принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дорофеевой С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Судья Н.В. Швецов