Решение по делу № 12-288/2020 от 09.09.2020

Дело № 12-288/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002637-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                              г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИГРОМАКС ИЖЕВСК» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Мерзляковой М.В. №. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

указанным выше постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Мерзляковой М.В. №. ООО «ИГОРМАКС ИЖЕВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ИГРОМАКС ИЖЕВСК» в лице представителя Исахина Е.А. обратилось с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска УР, в которой просит отменить постановления в части наложения административного наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением.

Изучив жалобу в порядке подготовки к ее рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИГРОМАКС ИЖЕВСК» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Мерзляковой М.В. №№.2020г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья                                                 В.В. Войтович