Решение по делу № 2-5301/2017 от 21.08.2017

Дело №2-5301/17

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Хижнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Орловской Н.В., ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Орловской Н.В., ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *** между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 2 000 000 рублей, сроком до ***, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, по состоянию на *** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 704 070,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 661 050,76 рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 41 614,62 рублей; неустойка за просрочку уплаты кредита – 1 322,10 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 83,23 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №*** от ***, Банком был заключен договор поручительства №*** от *** (далее – Договор поручительства),    между Банком и Орловской Н.В.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, Орловской Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от ***. в размере 704 070,71 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО1, Орловской Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,71 рублей.

Представитель истца Хижняков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, Орловская Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №***

В соответствии с п.п. 1.1. – 1.4. кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита задолженности в размере 2 000 000 руб. с датой возврата кредита до ***., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу, на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 21 числа месяца аннуитетными платежами в размере 100 402,58 рублей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи включают в себя сумму погашения основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных п.5.1. кредитного договора платежей, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен, по день его совершения включительно.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены Банком *** на расчетный счет Должника, что подтверждается выписками по расчетному счету ИП ФИО1 и банковским ордером №*** от ***.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом Заемщиком с *** не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ***. общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 704 070,71 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 661 050,76 рублей;

- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 41 614,62 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты кредита – 1 322,10 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 83,23 рублей.

В соответствии с п. 6.1.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии и неустоек, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк ***. предъявил Заемщику и поручителям Требования исх. №*** о полном возврате кредита в срок до ***., которое Заемщиком и Ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, Заемщик и Поручитель допустили односторонний отказ от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, который нарушает положения ст. 310 ГК РФ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №*** от *** года, Банком был заключен договор поручительства №*** от ***,    между Банком и Орловской Н.В.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ и в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком по обязательствам должника по кредитному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов Банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности) и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по возврату кредита Банком ***. в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о полном возврате кредита в срок до ***. Направленные Требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам в полном объеме не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный суду расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору составила 704 070,71 рублей, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в соответствии с протоколом №*** внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ХМБ Открытие» от ***., была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ХМБ Открытие» от ***

ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с протоколом №*** внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ***., реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «ХМБ Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» от ***

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 78 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с изменениями №*** от ***., вносимыми в Устав ПАО Банк «ФК Открытие», в п. 1.1. внесены изменения согласно которым, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 240,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Орловской Н.В., ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловской Н.В., ИП ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 704 070,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 240,71 рублей, а всего – 714 311,42 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева