Решение по делу № 2-203/2024 от 25.04.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000497-72

Дело № 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кизел                                                                                     28 мая 2024 года

      Кизеловский городской суд Пермского края в составе,

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мифтяхову Д. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

         Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Мифтяхову Д. Х. (Далее – САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 800 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтяхов Д. Х., нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер № что привело к совершению ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный номер № с прицепом №, под управлением Фролова С. Ю.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновника ДТП застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис №). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 800. Согласно условиям договора ОСАГО (полис №), ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...> государственный регистрационный номер № На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ в порядке регресса просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба в размере 85 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на требования настаивает.

         Ответчик Мифтяхов Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом суд учитывает следующее.

         Так ответчику, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, были направлены судебные извещения по адресу регистрации (<адрес> и адресу указанному в постановлениях по делу об административном правонарушении: <адрес>. Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

         Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

         Третьи лица, Занина Т. Г., Фролов С. Ю. и Сыпачев К. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 28.05.2024 г., возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

         В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

         Согласно п. 2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

         Ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

         Установлено, что 9.05.2023 г. в 14:24 часов в районе <адрес> (<адрес>), ответчик, управляя транспортным средство <...> государственный регистрационный номер № допустил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный номер № с прицепом <...> государственный регистрационный номер №, под управлением Фролова С. Ю..

          Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» Фролова С.Ю. (л.д.9-13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20) и приложением к нему (л.д.16).

         Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2023 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № с прицепом <...> государственный регистрационный номер № и совершил столкновение, не обеспечив безопасность движения (л.д.18).

         В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <...> государственный регистрационный номер № с прицепом <...> государственный регистрационный номер № Фролову С. Ю., который обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Заниной Т. Г., собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, по договору ОСАГО (л.д.7, 9-11).

        Ответчик в момент совершения ДТП управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, не имея при этом права управления данным ТС, поскольку не был включен в полисе ОСАГО в перечень лиц имеющих допуск на управление данным транспортным средством (л.д.7).

         Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

         Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

         Экспертным заключением от 16.06.2023 года установлено, что повреждения транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № с прицепом <...> получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС с учетом износа составит 85 800 рублей (л.д. 27-31).

         В порядке Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец признал указанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО (полис №), и выплатило собственнику транспортного средства <...> государственный регистрационный номер № с прицепом № – 85 800 рублей (л.д.32).

         В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         Поскольку ответчиком не доказано иного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2 774 рубля

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) к Мифтяхову Д. Х. (№ выдано ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с Мифтяхова Д. Х. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей, всего взыскать 88 574 (восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: