Решение по делу № 2-891/2021 от 22.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 мая 2021 г.                                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                          Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьим лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания сделки недействительной.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковья, <адрес>. При совершении сделки были нарушены основные условия указанного договора, а именно ответчиком в соответствии с п. 3 договора не были переданы денежные средства в размере 3 600 000 руб. в течение одного дня после получения договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию. Также до настоящего момента между сторонами не подписан акт приема-передачи, что также является существенным нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что данная квартира была приобретена в браке с ФИО4 в 2013 году. В 2016 году брак между истцом и ФИО4 был расторгнут, в связи с истец выехала из данной квартиры, но при этом осталась ее собственником. В середине 2016 года ФИО4 заключил брак с ответчиком, после чего с согласия истца в указанной квартире стали проживать ответчик и ФИО4 В сентябре 2018 года данная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи, но при этом денежные средства за покупку квартиры ответчиком истцу переданы не были, акт приема-передачи между сторонами не составлялся.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена, а также имеется акт приема-передачи квартиры, который подтверждает, что расчет между сторонами был произведен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагала, что стороной истца избран не надлежащий способ защиты права, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт не оплаты ответчиком покупки квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что между ним и ФИО2 была договоренность, согласно которой спорная квартира будет оформлена в собственность ФИО3, а он, в свою очередь оплатит данную сделку. Однако с момента совершения сделки ни он, ни ответчик денежные средства за покупку квартиры истцу не выплачивали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон. Которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковья, <адрес>.

Согласно п. 3 настоящего Договора стоимость квартиры составила 3 600 000 руб. По условиям договора расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения настоящего договора, зарегистрированного в Многофункциональном центре предоставления государственных услуг городского округа Домодедово.

Пунктом 5 предусмотрено, что данный договор считается заключенным с момента его подписания и регистрации перехода прав собственности в Многофункциональном центре предоставления государственных услуг городского округа Домодедово. После государственной регистрации перехода права собственности Покупатель становится собственником вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Согласно п. 7 Договора Продавец обязуется освободить квартиру и передать Покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 14 дней после получения зарегистрированных документов, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро-и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры.

Истец с условиями договора купли-продажи квартиры согласилась, что подтверждается её личной подписью на договоре.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт квартиры, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО3 приняла <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. сан. Подмосковья, <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м.

Согласно из п. 2 Акта ФИО3 полностью оплатила стоимость квартиры согласно вышеуказанному договору. Данный передаточный акт квартиры подписан истцом собственноручно, что ей не оспаривалось.

Из условий названного акта следует, что продавец получил от покупателя до момента государственной регистрации права денежные средства за покупку квартиры в указанном в договоре купли-продажи размере.

Переход права собственности к ФИО3 на названную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец заключила договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, получила оплату по договору, подписала передаточный акт, т.е. своим поведением подтверждала волеизъявление на продажу квартиры.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, как подтверждается условиями передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подписании указанного акта от ФИО3 получены денежные средства в размере, соответствующей проданной ей стоимости квартиры.

Утверждение истца в заявлении о существенном нарушении договора другой стороной, предусмотренного ст. 450 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец знала и понимала значение совершаемой сделки, осознавала ее правовые последствия и желала их наступления, так как договор был подписан собственноручно истцом, при этом в оспариваемом договоре купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия договора, а также воля сторон, которая была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при этом после сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец бремя содержания занимаемой ею квартиры не несла.

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства по договору, суд также находит необоснованными, поскольку согласно п. 2 передаточного акта взаиморасчеты между сторонами были произведены до государственной регистрации права.

Поскольку заключив договор, стороны выразили друг другу намерение создать определенные правоотношения, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть добровольно, по собственной инициативе связали себя достигнутыми при заключении договоров соглашениями, а истцом не были доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые она ссылается в обоснование иска, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписан, ею не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о применении последствия недействительности сделки, поскольку они являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьим лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий признания сделки недействительной, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина