Решение от 17.07.2020 по делу № 11-123/2020 от 19.06.2020

№ 11-123\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу САО ВСК на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Романову А. В. о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Романову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов в обоснование требований ссылаясь на то, что 02.06.2017 по вине ответчика водителя Романова А.В. произошло ДТП по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «КИА№, владелец ФИО ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика Романова А.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «ВСК» по полису №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля «КИА» госрегзнак Р 153ТМ 161 определена в размере 7873 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля – 3525 руб. на основании акта осмотра автомобиля и экспертного заключения.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 11398 руб.

Для реализации права на получение страховой выплаты потерпевший представил в САО «ВСК» бланк извещения с копией страницы, заполненной виновником ДТП. Поскольку ответчиком в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП представлен не был, по мнению истца, у него возникло право предъявления регрессного требования.
В соответствии со ст. 15 ч 1, ст. 1064 ч 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «ж» ч 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 11398 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 455,92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 23.12.2019. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано. Мировой судья пришел к выводу, что истец своевременно был извещен об обстоятельствах страхового случая, поскольку все участники ДТП были застрахованы у истца и один из них подал извещение о ДТП. Поданных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, что подтверждается фактом выплаты в адрес потерпевшего, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика представлено не было.

САО «ВСК», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности, имеют место и установлены судом. Положения ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают возникновение ответственности по факту не предоставления своего экземпляра извещения и не содержат положений, позволяющих освободить от ответственности при установлении такого факта. Кроме того, решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Романова А.В. в ДТП, что напрямую влияет на права и обязанности других участников ДТП – ФИО, ООО «Правовой союз Ростовской области» и ФИО, поскольку решением установлено, что ответчик участником ДТП не являлся. Однако указанные лица к участию в деле привлечены не были. Апеллянт просил привлечь в качестве третьих лиц ФИО, ООО «Правовой союз Ростовской области» и ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть по апелляционной жалобе без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18.12.2018) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 02.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ водитель и собственник ФИО и автомобиля «№ под управлением Романова А.В., принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность ФИО и Романова А.В. в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Оформление документов о ДТП производилось участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно копии бланка извещения о ДТП от 02.06.2017 вину в ДТП признал водитель Романов А.В.

ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, предоставив извещение о ДТП.

САО «ВСК» признало случай страховым и на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения № от 22.06.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 11398 руб. (стоимость ремонта поврежденного № руб., величина УТС – 3525 руб.), что подтверждается платежным поручением № 58172 от 28.06.2017.

Положения ст. 11.1 ч 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность каждого участника ДТП, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, направить бланк извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их ответственность.

Положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают ответственность страхователя за неисполнение вышеуказанной обязанности в виде возмещения вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из системного толкования положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право регрессного требования возникает, в том числе, когда действия ( бездействия) страхователя, застрахованного лица препятствуют страховщику выполнить его обязательства.

Ввиду того, что САО «ВСК» являлось страховщиком всех участников ДТП, извещение о ДТП им было получено в момент обращения одного из страхователей, следовательно, независимо от действий (бездействия) ответчика, страховщик был извещен о страховом случае и имел в распоряжении извещение о ДТП. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что права САО «ВСК» независимо от бездействия ответчика нарушены не были, так как извещение САО «ВСК» было получено, препятствий для установления страхового случая и исполнения страховщиком своих обязательств не имелось. При таких обстоятельствах вред для САО «ВСК» не наступил.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьей в решении разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ФИО, ООО «Правовой союз Ростовской области» и ФИО необоснованны.

Вопрос о виновности того или иного участника ДТП не являлся предметом настоящего спора, поскольку страховое возмещение выплачено и спора в рамках этих правоотношений не возникало. Разрешение вопроса о праве САО «ВСК» на получение ущерба в порядке регресса не влияет на права и обязанности ФИО, ООО «Правовой союз Ростовской области» и ФИО, поскольку не влечет для них никаких последствий, в связи с чем, оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, дана верная оценка собранным доказательствам и оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 23.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.