Судья Карабалиева С.В.                                                      Дело <данные изъяты>

                                                                                   <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Блатова М. С.

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Блатова М. С. к ВепрИ. И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя ВепрИ. И.В.Орехова В.П., представителя Блатова М.С.Карапетяна А.Р., судебная коллегия

установила:

Блатов М.С. обратился в суд с иском к ВепрИ. И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений. В обосновании исковых требований сослался на то, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>-б, площадью 3393 кв.м. <данные изъяты> земельного участка составляет 3347 кв.м., что меньше согласно сведений ЕГРН на 46 кв.м. Владельцем смежных земельных участков с кадастровыми номерами<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>-а, является ответчик.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и для определения местоположения объектов недвижимости и коммунальных сетей, Блатов М.С. обратился к эксперту Маклакову В.В., который провел исследования и составил заключение <данные изъяты>.

Из заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 кв.м. При этом часть северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по стене каменного нежилого здания, принадлежащего ответчику, отмостка этого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь отмостка составляет 16 кв.м. Данное здание также имеет свес кровли в сторону участка истца.

Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят линии коммуникаций, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно ПВХ трубопровод диаметром 100мм на глубине 0,9м; ПВХ трубопровод диаметром 50мм на глубине 0,85м; ПВХ трубопровод диаметром 30мм на глубине 0,15м. Трубопровод обрезан в т.5 и т.7; гофрированный кабель-канал диаметром 20 мм на глубине 0,10м.

Вдоль западной границы располагается комплекс очистных сооружений (2 септика, трубопроводы), которые принадлежат собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>                 ВепрИ. И.В.

Истец указывает, что согласно ЕГРН очистные сооружения расположены на землях не разграниченной государственной собственности, отсутствует какая-либо разрешительная документация на размещение этих очистных сооружений, которые ограничивают доступ к части земельного участка Блатова М.С. и к землям общего пользования. ВепрИ. И.В. в нарушение права собственности Блатова М.С. на принадлежащий ему земельный участок, без согласования с ним, построила здание, частично расположенное на принадлежащем Блатову М.С. участке.

На основании изложенного, Блатов М.С., с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ВепрИ. И.В. устранить допущенные нарушения и восстановить границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса сооружений, установленных на границе: северной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 1,26м.; северной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 1,26м. Обязать ответчика демонтировать незаконно установленные линии коммуникаций, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль северной межи, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: ПВХ трубопровод диаметром 100мм на глубине 0,9м; ПВХ трубопровод диаметром 50мм на глубине 0,85м; ПВХ трубопровод диаметром 30мм на глубине 0,15м.; гофрированный кабель-канал диаметром 20 мм на глубине 0,10м.

Обязать ответчика демонтировать, расположенные на землях не разграниченной государственной собственности вдоль западной границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> комплекс очистных сооружений (2 септика, трубопроводы).

Блатов М.С. о времени и месте судебного заседания извещался, но в суд не явился.

Представители Блатова М.С. - Карапетян А.Р., Блатова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

ВепрИ. И.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в суд не явилась.

Представитель ВепрИ. И.В. - Орехов В.Н. против удовлетворения иска возражал.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Блатов М.С. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Блатов М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>-б, площадью 3393 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ВепрИ. И.В. является собственником земельных участков: кадастровый <данные изъяты> (площадью 2092 кв.м.), кадастровый <данные изъяты> (площадью 2200кв.м.)

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП Маклакова В.В. установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках <данные изъяты> (план границ <данные изъяты>). <данные изъяты> земельного участка составила 3347 кв.м., что меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН на 46 кв.м.

Экспертом установлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:139 с фактическими границами, а именно: северной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 1,26м.; северной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 1,26м.; юго-восточной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 0,13м.; юго-восточной межи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 0,24м.

В судебном заседании представителем ответчика фактические смежные границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не оспаривались.

Как усматривается из объяснений представителя истца Блатовой С.А. забор, разделяющий участки, принадлежащие ответчику и участок, принадлежащий истцу, был установлен ответчиком в 1999 году. Кирпичное здание ответчица стала возводить в 1998 году.

В 2007 году истец устанавливал границы принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, согласно которому данный акт был подписан ВепрИ. И.В. с оговоркой без изменения действующих границ.

Учитывая, что смежный забор между земельными участками сторон был установлен в 1999 году, а работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были произведены в 2007 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление переноса забора ответчицей после проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2007 году, в связи с чем требования истца о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что                  ВепрИ. И.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 442,50 кв.м. в том числе жилой 164,70 кв.м., инв. <данные изъяты>-Д, лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Пятково, <данные изъяты>-а.

Указанные пристройки, в том числе, лит. Г2 (хозблок) площадью 75,6 кв.м., лит. Г1 (гараж) площадью 83,8 кв.м. были введены в эксплуатацию постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как усматривается из объяснений представителя истца Блатовой С.А. в 1998-199 годах ответчик ВепрИ. И.В. по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возвела нежилое здание, которое в настоящее время является границей между земельным участком, принадлежащем истцу и земельным участком, принадлежащем ответчице.

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются постройки лит. Г2 (хозблок) площадью 75,6 кв.м., лит. Г1 (гараж) площадью 83,8 кв.м.

Ответчицей ВепрИ. И.В. была сделана отмостка и проложены коммуникации из труб ПВХ вдоль указанных построек со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом из письменных возражений представителя ответчицы следует, что вышеуказанные коммуникации были проложены 10 лет назад с согласия истца. После того, как отношения между сторонами испортились, истец повредил коммуникаций, в связи с чем в 2019 году ответчица была вынуждена перенести эти коммуникации вглубь своего участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ответчицы демонтировать линии коммуникаций, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований о об обязании ответчицы демонтировать, расположенные на землях не разграниченной государственной собственности вдоль западной границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> комплекс очистных сооружений (2 с░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7861/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Блатов М.С.
Вепринская И.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Бурцева Л.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
11.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее