Решение по делу № 33а-6828/2022 от 31.10.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 г. по делу № 33а-6828/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым административное исковое заявление Лобачева С.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев С.Г. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки поданного административного искового заявления, для чего предоставлен срок до 19 сентября 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения об оставлении без движения административного искового заявления, утверждая, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления указанного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административный иск без движения, суд указал на то, что в силу п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; между тем в исковом заявлении Лобачевым С.Г. не указаны сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены ответчиками, также как не указаны причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Из искового заявления Лобачева С.Г. следует, что он обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ему был дан ответ, который, по мнению истца, является формальной отпиской, в которой отсутствует отражение его доводов, просил признать нарушение ответчиком ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Федерального Закона « О прокуратуре».

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Также, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Лобачева С.Г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья