Решение по делу № 33-3568/2020 от 24.07.2020

Судья Чаркова Н.Н. дело №2-2143/2020г.

( 33-3568/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, по которому

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей;

с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т.С., действующей в интересах Белокозовой М.А., взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей;

с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т.С., действующей в интересах Белокозова И.А., взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. к УМВД России по г. Сыктывкару отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.С., действуя в своих интересах и в интересах ... Белокозовой М.А., <Дата обезличена> года рождения, и Белокозова И.А., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 400 000 рублей, в пользу ... по 500 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> в отношении нее сотрудниками полиции были незаконно применены меры административного принуждения: задержание и доставление в отдел полиции с применением физической силы. Данные действия происходили на глазах у ... Решением суда действия сотрудников полиции, выразившиеся в её доставлении и задержании, признаны незаконными. Указанными действиями сотрудников полиции ей причинены нравственные страдания, так как она была вынуждена находиться в комнате для доставленных совместно с гражданами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно, в связи с чем она ощущала страх и беспокойство за свою безопасность; кроме того, в помещении отсутствовало проветривание, санитарные условия в туалете не соблюдались, туалетная бумага отсутствовала; также она переживала за ..., которые остались с пожилым отцом. ... в настоящее время при появлении сотрудников полиции пугаются и спрашивают о том, не заберут ли ... вновь.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ... полиции УМВД России по г. Сыктывкару Антонова А.И. и сотрудники УМВД России по г.Сыктывкару Карманов Ю.А. и Шелапухо А.А.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представители ответчиков УМВД России по г.Сыктывкару и МВД России иск не признали.

Третьи лица Карманов Ю.А. и Шелапухо А.А. с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, представитель Министерства финансов РФ и третье лицо Антонова А.И. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Сыктывкару не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, или изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относится доставление и административное задержание.

Частью 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, высказанным им в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание на срок не более 48 часов, не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами. Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы; пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования - не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным (часть 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, приведенные правовые нормы и акты их толкования допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, в отношении которого были незаконно применены меры обеспечения производства по ФИО5 об административном правонарушении, с учетом как норм пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (в частности, при незаконном административном задержании), то есть независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, так и с учетом норм пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, когда требование о компенсации морального вреда не относится ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, то есть при наличии общих условий наступления ответственности за вред, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением.

Из материалов настоящего дела следует, что <Дата обезличена> в 10час.13мин.Иванова Т.С. была задержана в связи совершением правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем дежурным по разбору составлен протокол; освобождена Иванова Т.С. в этот же день в 13час.10мин.

<Дата обезличена> в 12час.15мин. в отношении Ивановой Т.С. инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении направлено в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно мотивировочной части постановления при его вынесении судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что представленные доказательства, а также полученные в ходе судебного заседания объяснения сотрудников полиции не подтверждают необходимости применения в отношении Ивановой Т.С. доставления и задержания.

Решением Сыктывкарского городского суда от 7 ноября 2019 года по делу №2а-6734/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 27 января 2020 года, признаны незаконными действия УМВД России по г.Сыктывкару, выразившиеся в доставлении и задержании Ивановой Т.С., имевшие место <Дата обезличена>; в удовлетворении требований о признании незаконными действий ... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО14, МВД по Республике Коми отказано.

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ивановой Т.С., суд первой инстанции правомерно учел преюдициальное значение приведенных судебных актов и с учетом положений об условиях гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц, закрепленных в статьях 1069 и 1070 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса РФ, а также с учетом норм статей 151 и 1100 этого же кодекса удовлетворил частично заявленные Ивановой Т.С. исковые требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по г.Сыктывкару о том, что действия сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару не признаны незаконными при рассмотрении в отношении Ивановой Т.С. дела об административном правонарушении, несостоятельны, так как незаконность действий сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару по доставлению и задержанию Ивановой Т.С. <Дата обезличена> установлена и признана вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 7 ноября 2019 года, принятым по делу №2а-6734/2020 по административному исковому заявлению Ивановой Т.С. к УМВД России по г.Сыктывкару, начальнику УМВД России по г.Сыктывкару ФИО14 и МВД России по Республике Коми о признании действий незаконными.

Проверяя по апелляционной жалобе Ивановой Т.С. законность решения Сыктывкарского городского суда от 7 ноября 2019 года по делу №2а-6734/2020, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми указала, что из материалов дела об административном правонарушении №5-1724/2019 следует, что необходимость применения в отношении Ивановой Т.С. доставления и задержания в рамках КУСП <Номер обезличен> отсутствовала, материал проверки, послуживший поводом для доставления и задержания Ивановой Т.С., не содержит документов, подтверждающих необходимость составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, проводимая проверка не преследовала цель пресечения административного правонарушения, установление личности Ивановой Т.С. в рамках проверки не требовалось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для задержания и последующего доставления Ивановой Т.С. в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.

В постановлении судьи Сыктывкарского городского суда от 8 августа 2019 года по делу №5-1724/2019 также указано на то, что представленные доказательства, а также полученные в ходе судебного заседания объяснения сотрудников полиции не подтверждают необходимости применения в отношении Ивановой Т.С. доставления и задержания в рамках КУСП <Номер обезличен>, поскольку указанный материал проверки не содержит документов, подтверждающих необходимость составления в отношении Ивановой Т.С. протокола об административном правонарушении, проводимая проверка не преследовала цель пресечения административного правонарушения, установление личности Ивановой Т.С. в рамках проверки не требовалось, необходимость обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления не установлена.

Таким образом, указанными судебными постановлениями установлено отсутствие у сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару законных оснований для задержания и последующего доставления Ивановой Т.С. в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару <Дата обезличена>

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Таким образом, сотрудники полиции должны знать относящиеся к ним нормативно-правовые акты, действовать в рамках предоставленных им полномочий и применять предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении лишь при наличии установленных законом оснований.

Нарушение этих требований влечет незаконность мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконность действий соответствующих должностных лиц.

Таким образом, по делу установлены виновные противоправные действия должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару.

Также несостоятелен и довод жалобы о том, что до настоящего времени не дана правовая оценка действиям самой Ивановой Т.С. по делу об административном правонарушении, так как данное обстоятельство не является юридически значимым для рассматриваемого дела, предметом которого является требование Ивановой Т.С. о компенсации причиненного ей и ... сотрудниками полиции морального вреда вследствие незаконного задержания и последующего доставления в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о недоказанности факта причинения морального вреда ... Ивановой Т.С., так как данное обстоятельство было предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, который в целях установления данного факта и проверки доводов Ивановой Т.С. допросил свидетелей, исследовал ранее поданные заявления Ивановой Т.С., касающиеся этого вопроса, и, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ... Ивановой Т.С. являлись очевидцами событий <Дата обезличена> и, наблюдая конфликтную ситуацию, возникшую между ... и сотрудниками полиции, бесспорно, испытали стресс и нравственные переживания.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

По данному делу размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, указанных в законе, подробно мотивирован в решении, соответствует принципу разумности и справедливости и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи