Решение по делу № 33-10193/2021 от 10.12.2021

    Судья Седых Д.А.                             по делу Номер изъят

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2021 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоНомер изъят по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Коношанову Денису Иннокентьевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Коношанова Д.И. на решение Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец ООО «СпецСнаб71» указывает, что Дата изъята Коношанов Д.И. оформил заявление на получение потребительского кредита в ДО «ОТП Банк» Номер изъят на приобретение товара. Банк акцептировал заявление Коношанова Д.И., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Коношановым Д.И. данной карты она была активирована Дата изъята , для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредитной карты с лимитом 86 200,00 руб. под 17% и 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: Дата изъята впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290,00 руб. В последующем Коношанов Д.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Дата изъята в размере 153,92 руб.

Дата изъята между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер изъят (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Истец просил взыскать с Коношанова Д.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 72 289,77 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 71 010,40 руб., сумма комиссий - 1 280 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 368,69 руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены. С Коношанова Д.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 72 289,77 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 71 010,40 руб., сумма комиссий – 1 280 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 2 368,69 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Коношанов Д.И. просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что иск подписан не уполномоченным лицом, доверенность представителя истекла на дату подачи иска; что суд не привлек в качестве третьего лица ОТП Банк, который переуступил права по кредитному договору; что определение мирового судьи о замене стороны взыскателя было отменено; что срок исковой давности истцом пропущен, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СпецСнаб71» Лякина П.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята Коношанов Денис Иннокентьевич оформил заявление на получение потребительского кредита в ДО «ОТП Банк» Номер изъят на приобретение товара. В п. 2 указанного заявления на получение потребительского кредита Коношанов Д.И. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по указанному им адресу. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Коношанов Д.И. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Коношанов Д.И. просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по указанному им адресу.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составила 61,65 % годовых.

Согласно п. 2.2 Правил установлено, что Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления.

Заёмщик Коношанов Д.И. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (пункт Дата изъята .1 Правил), а также обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору (п. Дата изъята .2 Правил), оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций (п. Дата изъята Правил).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а, именно, Банк акцептировал заявление Коношанова Д.И., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Коношановым Д.И. данной карты она была активирована Дата изъята , для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредитной карты с лимитом 86 200,00 руб. под 17% и 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: Дата изъята впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290,00 руб., в последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Дата изъята АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят. Дата изъята и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании задолженности с Коношанова Д.И. по кредитному договору Номер изъят в размере 94 471,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 517,07 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от Дата изъята судебный приказ Номер изъят от Дата изъята отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Кроме того, Дата изъята между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер изъят (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» но просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от Дата изъята , являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята , к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Коношанову Д.И. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

В силу п. 2 Дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята . к Договору Номер изъят от Дата изъята датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения.

Дата изъята Коношанову Д.И. по указанному им в заявлении на получение потребительского кредита адресу было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , с приложенными документами, подтверждающими права требования, и требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Коношанова Д.И. по договору Номер изъят от Дата изъята на дату перехода прав по договору цессии Номер изъят от Дата изъята составила: 71 010,40 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1 280 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

На момент подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Разрешая спор по существу и, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив по делу, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика Коношанова Д.И. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика необходимо взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 71 010,40 руб., комиссии в размере 1 280 руб., что в сумме составляет 72 290,4 руб., но поскольку истец просил взыскать с ответчика 72 289,77 руб., и суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, поэтому суд посчитал необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 72 289,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368,69 руб.

    Также, исходя из положений ст.ст. 195, 196, п.п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы ответчика об истечении срока исковой давности, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы жалобы ответчика Коношанова Д.И. о несогласии с решением суда в виду того, что иск подписан не уполномоченным лицом, доверенность представителя истекла на дату подачи иска; что суд не привлек в качестве третьего лица ОТП Банк, который переуступил права по кредитному договору; что определение мирового судьи о замене стороны взыскателя было отменено, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на законность принятого по делу решения суда и основанные на неверном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельств по делу, а также письменных доказательств по делу. Вследствие переуступки прав требования по спорному договору истцу от ОТП Банк и выбытия последнего из договорного правоотношения каких-либо оснований для привлечения ОТП Банк в качестве третьего лица по делу не требовалось.

    Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также отклоняет, как основанные на иной, неверной оценке фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из обстоятельств дела судом установлено, что согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Условиями кредитного договора срок возврата кредита (основного долга) не определен. Графика возврата кредита сторонами не предусмотрено.

    Поскольку срок возврата кредита не определен, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

    Из Расчета задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному с Коношановым Д.И., следует, что задолженность по комиссиям и иным обязательным платежам возникла с Дата изъята .

Дата изъята АО «ОТП Банк» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер изъят.

Дата изъята мировым судьей вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Коношанова Д.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору Номер изъят, который определением мирового судьи от Дата изъята отменен по заявлению должника.

    Кроме того, Дата изъята Коношанову Д.И. по указанному им в заявлении на получение потребительского кредита адресу ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления.

    Таким образом, установив по делу, что поскольку с требованием погасить задолженность ООО «СпецСнаб71» обратился к должнику Дата изъята , с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ о взыскании задолженности отменен Дата изъята , с иском ООО «СпецСнаб71» обратился Дата изъята , требований о взыскании просроченных повременных платежей в виде процентов за пользование денежными средствами и т.п. истцом не заявлено, суд первой инстанции, применив нормы материального права по исковой давности, пришёл к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, а также комиссиям и иным обязательным платежам не пропущен.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                           Е.М. Жилкина

Судьи                                           Н.С. Краснова

                                                                                                              О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята