Решение по делу № 2-27/2020 от 25.06.2019

Дело № 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием представителей:

истца – Товаченко А.В., на основании доверенности,

ответчика – Левицкого П.Н., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагулина Романа Романовича к Беспальчук Марии Александровне, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительными результатов межевания,

по исковому заявлению Беспальчук Марии Александровны к Рагулину Роману Романовичу о сносе самовольных построек,

установил:

Рагулин Р.Р. обратился в суд с иском к Беспальчук М.А., в котором, уточнив требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено право собственности на 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В собственность Рагулина Р.Р. было выделено домовладение литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> часть ограждений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании вышеуказанного судебного решения была осуществлена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом площадью 43,8 кв.м., который был образован в результате раздела прежнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рагулиным Р.Р. было признано право пользования гаражом литера «Ж», сараем литера «З», сараем литера «И», сараем литера «К». которые расположены по <адрес>.

Истец, с целью реализации своего права на получение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Севастополя отказало истцу в предоставлении государственной слуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по тем основаниям, что выявлены пересечения границы проектируемого участка от т.7 до т.4 с местоположением земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №. В результате выявленного пересечения границ оказалось, что надворные строения под литерами «Ж», «З», «И», «К» стали расположенными на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что указанный земельный участок перераспределен ответчиком со смежным с ним земельным участком, в результате чего был образован земельный участок площадью 398 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 246 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с испрашиваемым истцом земельным участком не изменилась.

В результате проведенной повторной комплексной землеустроительной судебной экспертизы установлено, что строение гаража литера «Ж» по <адрес> в <адрес> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; строение сарая литера «З» расположено полностью на земельном участке с кадастровым номером №; строение сарая литера «И» расположено на земельном участке с кадастровым номером №; строения сарая литера «К» расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Домовладение литера «А» по <адрес> в <адрес> расположено на землях государственной собственности.

Выявленное пресечение границ не только лишает истца возможности получения земельного участка, на котором расположено прилежащее ему на праве собственности домовладение, но и нарушает право собственности на его недвижимое имущество, которое в результате наложения границ оказалось расположенным на территории смежного земельного участка.

Беспальчук М.А. обратилась в суд с иском к Рагулину Р.Р., в котором, уточнив требования, просит признать самовольными строения: гараж литера «Ж», сарай литера «З», сарай литера «И», сарай литера «К», сарай литера «Д», расположенные по адресу: <адрес>; обязать Рагулина Р.Р. осуществить снос самовольный построек.

Исковые требования мотивированы тем, что Беспальчук М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Рагулин Р.Р. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство гаража литера Ж», сарая литера «З», сарая литера «И», сарая литера «К», сарая литера «Д» на не принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по первому иску исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. В удовлетворении иска Беспальчук М.А. просил отказать, полагая его необоснованным.

Представитель ответчика по первому иску просил отказать в удовлетворении требований Ругалина Р.Р., наставил на удовлетворении иска Беспальчук М.А.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено право собственности на 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность на жилой дом по <адрес>, Рагулину Р.Р. выделено в собственность домовладение литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: жилые комнаты 1-3; кухни 1-2, кухни-столовой 1-4, коридора 1-1 и ? часть ограждения. Указанное решение вступило в законную силу.

При этом данным решением суда установлено, что Рагулин Р.Р. является собственником 7/25 долей дома с соответствующей долей надворных построек по указанному выше адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права собственности за Рагулиным Р.Р.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рагулиным Р.Р. признано право пользования гаражом литера «Ж», сараем литера «З», сараем литера «И», сараем литера «К». которые расположены по <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.ю2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Беспальчук М.А. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что соответствующая доля надворных построек, собственником которой является Рагулин Р.Р., фактически состоит из следующих строений: гаража литера «Ж», сарая литера «З», сарая литера «И», сарая литера «К». Спорные объекты находятся на земельном участке, на котором возведена собственность истца Рагулина Р.Р. и находится в его реальном пользовании.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» следует, что различного рода хозяйственные постройки (сари, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Из системного толкования изложенным правовых норм следует, что объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

С целью реализации своего права на получение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Севастополя отказано Рагулину Р.Р. в предоставлении государственной слуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, в томи числе по тем основаниям, что границы проектируемого земельного участка от т.7 до т.4 пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №. В результате выявленного пересечения границ оказалось, что надворные строения под литерами «Ж», «З», «И», «К» стали расположенными на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Беспальчук М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ перераспределен ответчиком со смежным с ним земельным участком, в результате чего образованы: земельный участок площадью 398 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 246 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки доводов истца по первому иску судом была назначена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «<данные изъяты>» дано заключение №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением экспертом при производстве экспертизы норм действующего законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная судебная строительно-землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строение гаража литера «Ж» расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного п адресу: <адрес>. Также строение гаража литера «Ж» выходит за границы указанных земельных участков на границу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности города федерального значения Севастополь.

Строение сарая литера «З» расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Строение сарая литера «И» расположено в границах земельного №, а также выходит за границы указанного земельного участка на границу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности города федерального значения Севастополь.

Строение гаража литера «К» расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного п адресу: <адрес>.

Домовладение литера «А» расположено на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности города федерального значения Севастополь.

Земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на следующие строения: сарай литера «Ж», сарай литера «К», сарай литера «Д».

Земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на следующие строения: сарай литера «Ж», сарай литера «К», сарай литера «Д», сарай литера «З», сарай литера «И».

Также экспертами сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, были поставлены в государственный кадастр недвижимости по архивным данным без уточнения координат и привязки к геодезическим пунктам согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению повторной комплексной судебной строительно-землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное ими заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Исковые требования Рагулиным Р.Р. к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не заявляются ввиду незначительности наложения границ данного участка и испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Внесение границ земельного участка № (до перераспределения), после распределения – границ земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости по архивным данным, без уточнения координат и привязки к геодезическим пунктам согласно действующему законодательству Российской Федерации, повлекло не только нарушение права Рагулина Р.Р. на получение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение и строения к нему, но и нарушает право владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Рагулина Р.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, судебными актами установлена законность владения и пользования Рагулиным Р.Р. строениям, на сносе которых настаивает Беспальчук М.А. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом по второму иску не доказан факт нарушения ее прав со стороны Рагулина Р.Р., напротив, судом установлено нарушение права последнего в результате внесения границ земельного участка № а впоследствии земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости по архивным данным, без уточнения координат и привязки к геодезическим пунктам согласно действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рагулина Романа Романовича к Беспальчук Марии Александровне о признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иска Беспальчук Марии Александровны к Рагулину Роману Романовичу о сносе самовольных построек отказать.

Взыскать с Беспальчук Марии Александровны в пользу Рагулина Романа Романовича судебные расходы в размере 45 792 (сорок пять тысяч семьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>