Решение от 11.01.2018 по делу № 33-5/2018 (33-4670/2017;) от 15.11.2017

Дело № 33-5/2018 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Стеций С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Денисовой Е.В., Удальцова А.В., Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 января 2018 года дело по апелляционным жалобам Стрельцовой Нины Васильевны, Назаровой Лидии Ивановны, Назарова Александра Витальевича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от
15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Стрельцовой Нины Васильевны к кадастровому инженеру Ушанову Григорию Сергеевичу, Назаровой Лидии Ивановне, Козидуб Галине Витальевне, Назарову Александру Витальевичу, администрации Камешковского района удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве общей долевой собственности Назаровой Лидии Ивановне, Козидуб Галине Витальевне, Назарову Александру Витальевичу, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв. м, принадлежащего Стрельцовой Нине Васильевне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего на праве общей долевой собственности Назаровой Лидии Ивановне, Козидуб Галине Витальевне, Назарову Александру Витальевичу, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Стрельцовой Нине Васильевне, указанные в заключении кадастрового инженера Саутина А.М. от 25.07.2017.

Исковые требования Стрельцовой Нины Васильевны о признании недействительным соглашения № 97 «О перераспределении земельных участков», заключенного 05.12.2017 между администрацией Камешковского района и Назаровой Лидией Ивановной, Назаровым Виталием Александровичем, Козидуб Галиной Витальевной оставить без удовлетворения.

Исковые требования Назаровой Лидии Ивановны к администрации Камешковского района удовлетворить частично.

Признать за Назаровой Лидией Ивановной право на перераспределение земельных участков по соглашению о перераспределении земельных участков от 05.12.2016 № 97.

Исковые требования Назаровой Лидии Ивановны о признании недействительным постановления администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения Стрельцовой Н.В. и ее представителя – адвоката Шуваловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Стрельцовой Н.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб Назаровой Л.И. и Назарова А.В., объяснения Назарова А.В., а также представителя Назарова А.В. и Назаровой Л.И. – Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб Назаровой Л.И. и Назарова А.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы Стральцовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельцова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к кадастровому инженеру Ушанову Г.С., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Назарову А.В., администрации Камешковского района, в котором просила:

- признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ул. ****»;

- признать незаконным постановление администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ул. ****»;

- признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Н., Назаровой Л.И. и Козидуб Г.В., расположенного по адресу: ****, изложенных в межевом плане № 33/202/17-205814;

- признать недействительным соглашение № 97 «О перераспределении земельных участков», заключенное 05.12.2017 между администрацией Камешковского района, с одной стороны, и Назаровой Л.И., Н. и Козидуб Г.В., с другой стороны;

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером ****;

- исправить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером Ушановым Г.С. при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, установив границу земельных участков между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** по следующим точкам: т. н2-н3, указанным на чертеже земельных участков и их частей в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Саутиным А.М. в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что Стрельцова Н.В. является собственником квартиры № **** в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Указанный дом состоит из трех квартир. Согласно свидетельству от 29.01.1993 № ВЛ-02-855 МПП ЖКХ для обслуживания данного дома предоставлен земельный участок площадью 0,2154 га. Впоследствии площадь предоставленного земельного участка подвергалась изменению.

Постановлением главы г. Камешково № 556 от 10.12.2001 на основании договора № 167 от 02.08.2000 передачи квартиры в собственность граждан право бессрочного пользования МУП ЖКХ Камешковского района земельным участком по адресу: **** площадью **** кв. м прекращено. Фактически земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами **** площадью **** кв. м под квартирами № **** и № **** и **** площадью **** кв. м под квартирой № ****. Указанным постановлением № 556 от 10.12.2001 Воронину М.Ф. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по адресу: **** для эксплуатации жилого дома.

Постановлением главы Камешковского района от 30.01.2008 № 123 договор аренды земельного участка от 10.12.2001 № 1360 с Ворониным М.Ф. расторгнут, ему в собственность предоставлен бесплатно земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы Камешковского района от 01.09.2008 № 1185 земельный участок с кадастровым номером **** разделен на две части «А» площадью **** кв. м и «Б» площадью **** кв. м.

Постановлением главы Камешковского района от 13.11.2008 № 1543 Н., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В. (по **** доли каждому) в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** из земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка для ИЖС.

Оставшаяся часть земельного участка общей площадью согласно документам **** кв. м, а фактической площадью **** кв. м расположена под квартирой № **** жилого дома по адресу: **** и предназначена для обслуживания квартиры, хозяйственных построек, сада и огорода.

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 01.08.2016 в порядке однократного предоставления бесплатно в собственность за Стрельцовой Н.В. признано право собственности на земельный участок **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.

11.10.2016 кадастровым инженером Саутиным А.М. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ****.

Споры с правообладателями смежных земельных участков отсутствовали, так как сведения об их границах были внесены в ГКН.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.01.2017 удовлетворены требования Стрельцовой Н.В. об определении границ земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по фактическому пользованию согласно межевому плану от 11.10.2017, изготовленному кадастровым инженером Саутиным А.М.

Однако в постановке земельного участка на учет на основании указанного решения суда Стрельцовой Н.В. отказано ввиду пересечения границ принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о котором внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ушановым Г.С. в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****.

Данный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016
№ 1181 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ул. ****».

При этом со Стрельцовой Н.В. как с правообладателем смежного земельного участка границы согласованы не были. В результате на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером **** оказалась часть ее квартиры. Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ земельного участка Назаровых и Козидуб с кадастровым номером **** создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка Стрельцовой Н.В.

Администрация Камешковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Назарову А.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ГКН сведений о нем.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 01.08.2017 гражданское дело по иску Стрельцовой Н.В. к кадастровому инженеру Ушанову Г.С., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Назарову А.В., администрации Камешковского района об установлении границ земельного участка и гражданское дело по иску администрации Камешковского района Владимирской области к Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Назарову А.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ГКН сведений о нем объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Назарова Л.И. обратилась с встречным иском к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просила признать недействительным постановление администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134; признать за Назаровой Л.И. право на перераспределение земельных участков на условиях, предусмотренных соглашением о перераспределении земельных участков от 05.12.2016 № 97; признать действительным соглашение о перераспределении земельных участков от 05.12.2016 № 97.

В обоснование иска Назаровой Л.И. указано, что постановлением главы Камешковского района № 1543 от 13.11.2008 Н., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В. (по **** доли каждому) в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером **** из земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка для ИЖС. Собственники данного земельного участка обратились в администрацию Камешковского района Владимирской области с заявлением о предоставлении в их собственность земельного участка в порядке перераспределения. Постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 утверждена схема расположения вновь образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером **** земельного участка на кадастровом плане территории площадью **** кв. м по адресу: ****. Для целей государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка кадастровым инженером Ушановым Г.С. проведены кадастровые работы. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.11.2016 № 33/202/16-439735 в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью **** кв. м, образуемом в результате перераспределения. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер ****. Между Назаровой Л.И., Н., Козидуб Г.В. и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района 05.12.2016 заключено соглашение № 97 о перераспределении земельных участков. **** Н. умер, его наследниками являются Назарова Л.И., Назаров А.В., Козидуб Г.В. Постановлением администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134 признано утратившим силу со дня издания постановление администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ул. ****». При этом постановление от 31.07.2017 № 1134 вынесено в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а также на основании постановления администрации г. Камешково от 21.05.2015 № 187, решения Камешковского районного суда Владимирской области от 25.01.2017 по делу № 2-19/2017, которое не содержит каких-либо выводов суда о наличии такого совпадения, заявление о перераспределении земельных участков подано до принятия постановления от 21.05.2015 № 187, о котором заявителям известно не было. Данное постановление принято с нарушением установленного порядка приема и выдачи документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемое постановление нарушает права Назаровой Л.И. как собственника земельного участка, так как создает угрозу применения к соглашению от 05.12.2016 № 97 о перераспределении земельных участков последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а также причиняет истцу убытки в связи с произведенными ранее затратами на проведение кадастровых работ.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 31.08.2017 производство по делу по иску администрации Камешковского района Владимирской области к Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Назарову А.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ГКН сведений о нем прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Стрельцова Н.В. и ее представитель Шувалова Н.А. на исковых требованиях Стрельцовой Н.В. настаивали по изложенным основаниям.

Назарова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Петров В.В. исковые требования Стрельцовой Н.В. не признал, на иске Назаровой Л.И. настаивал по изложенным в нем основаниям, указал, что факт пересечения границ земельных участков не доказан.

Представитель администрации Камешковского района Владимирской области Евдокимова Л.Н. указала, что часть требований Стрельцовой Н.В. администрацией удовлетворены, в частности постановлением от 31.07.2017 № 1134 признано утратившим силу со дня издания постановление от 13.10.2016 № 1186 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ул. ****». Постановление от 31.07.2017 № 1134 принято в соответствии с земельным законодательством и уполномоченным лицом, в связи с чем требования Назаровой Л.И. о признании данного постановления недействительным удовлетворению не подлежат. Требования Стрельцовой Н.В. о признании недействительным соглашения от 05.12.2017 № 97 полагает необоснованными, поскольку право на перераспределение земельных участков установлено земельным законодательством.

Назаров А.В., представляющий также интересы ответчика Козидуб Г.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд, исковые требования Стрельцовой Н.В. не признал. Указал, что пересечение границ земельных участков является следствием действий Стрельцовой Н.В., которая в ходе реконструкции пристройки самовольно увеличила ее параметры, захватив часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также в пользовании семьи Назаровых более 20 лет.

Кадастровый инженер Ушанов Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном письменном отзыве указано, что в подготовленном им межевом плане правомерно не указан земельный участок с кадастровым номером ****, так как данный участок не является смежным с земельным участком с кадастровым номером ****, также полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, кадастровый инженер Саутин А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Стрельцовой Н.В. и отказе в удовлетворении требований Назаровой Л.И. просят в апелляционных жалобах Назарова Л.И., Назаров А.В., а также об изменении которого и удовлетворении исковых требований Стрельцовой Н.В. в полном объеме просит в апелляционной жалобе Стрельцова Н.В.

В апелляционной жалобе Назаровой Л.И. указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2017 по делу № 2-19/2017, а именно, что границы земельного участка, принадлежащего Назаровым и Козидуб, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в фактическом пользовании Стрельцовой Н.В., не пересекаются с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в том числе с границами земельного участка, принадлежащего Назаровым и Козидуб.

В нарушение ст. 61 ГПК РФ суд заново исследовал доказательства относительно наличия либо отсутствия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, тогда как отсутствие такого пересечения границ установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2017 по делу № 2-19/2017. В связи с этим судом необоснованно положено в основу решения суда заключение специалиста Саутина А.М. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Поскольку факт отсутствия пересечения границ земельных участков оспаривала Стрельцова Н.В., то на нее возложено бремя доказывания наличия пересечения границ, однако от проведения экспертизы она отказалась. Вывод суда о наличии пересечения границ является неправильным.

Вывод суда о том, что Назаровы в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-19/2017 злоупотребили правом, поскольку не представили сведений об изменении площади и границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ****, является неверным, поскольку при рассмотрении дела № 2-19/2017 суду на обозрение была представлена выписка из ЕГРН от 20.12.2016 о земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв. м.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований Назаровой Л.И. о признании недействительным постановления администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134, в обоснование данного довода приведены доводы, указанные в исковом заявлении Назаровой Л.И.

В апелляционной жалобе Назаров А.В. указывает на необоснованное частичное удовлетворение исковых требований Стрельцовой Н.В., так как при произведенной реконструкции пристройки ею без законных оснований использована часть земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности Назаровым, Козидуб.

Также указано на необоснованность вывода суда о злоупотреблении Назаровыми правом при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2017.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно положено в основу решения суда заключение кадастрового инженера Саутина А.М. от 25.07.2017 о наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Факт отсутствия пересечения границ указанных участков установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-19/2017, однако в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство суд не посчитал обязательным при рассмотрении настоящего дела, заново исследовал доказательства по данному обстоятельству и пришел к необоснованному выводу о наличии пересечения границ указанных земельных участков. При этом Стрельцова Н.В. от проведения экспертизы на предмет установления наличия пересечения границ отказалась.

Также полагал необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.И. по мотивам, изложенным в исковом заявлении Назаровой Л.И.

В апелляционной жалобе Стрельцовой Н.В. указано на неправильное применение судом норм материального права. В частности указано, что судом неправильно применены положения п. 1 ст. 168 ГК РФ, так как соглашение № 97 от 05.12.2016 о перераспределении земельных участков является ничтожной сделкой. Судом не применены положения п. 3 ст. 166 ГК РФ. Кроме того, судом не учтено, что перераспределение земельных участков, находящихся при многоквартирном доме, и земельных участков, находящихся в частной собственности, законом не предусмотрено.

Судом не рассмотрены заявленные Стрельцовой Н.В. исковые требования о признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181, а также об исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Ушановым Г.С. при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ****.

Изложенное, по мнению апеллянта, привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****.

Также указано на нарушение судом норм процессуального права. В частности не был определен процессуальный статус Стрельцовой Н.В. относительно исковых требований Назаровой Л.И., что лишило ее возможности представить возражения на указанные исковые требования.

Частично удовлетворяя исковые требования Назаровой Л.И., суд не учел, что согласие Стрельцовой Н.В. на перераспределение земельных участков не получено.

Стрельцовой Н.В. поданы возражения относительно апелляционных жалоб Назаровой Л.И., Назарова А.В.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Ушанова Г.С., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., представителя администрации Камешковского района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Саутина А.М., - извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Стрельцовой Н.В. и ее представителя адвоката Шуваловой Н.А., Назарова А.В., представителя Назарова А.В. и Назаровой Л.И. – Петрова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрельцова Н.В. является собственником квартиры № **** в трехквартирном доме блокированного типа по адресу: ****.

Собственниками квартиры № **** в указанном доме являются Назарова Л.И., Назаров А.В., Козидуб Г.В.

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 01.08.2016 по гражданскому делу по иску Стрельцовой Н.В. к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации за Стрельцовой Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.01.2017 по гражданскому делу по иску Стрельцовой Н.В. к администрации Камешковского района Владимирской области, Воронину М.Ф., Н., Назаровой Л.И., Козидуб Г.В., Лашковой В.Н. об определении границ местоположения земельного участка по фактическому использованию исковые требования удовлетворены, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, определено по фактическому пользованию, указанному в межевом плане от 11.10.2016, подготовленном кадастровым инженером Саутиным А.М., площадью **** кв. м, в двух контурах площадью **** кв. м и **** кв. м.

На указанное решение Назаровым А.В., являющимся правопреемником ответчика по делу Н., подана апелляционная жалоба, которая на момент апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела не рассмотрена.

Указанный земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Стрельцовой Н.В., является смежным с земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенным по адресу: ****, собственниками которого являются Назарова Л.И., Назаров А.В., Козидуб Г.В.

Ранее Назаровой Л.И., Назарову А.В., Козидуб Г.В. принадлежал земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****. Границы данного земельного участка поставлены на учет в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером **** образован в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по адресу: ****.

В целях проведения государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером **** кадастровым инженером Ушановым Г.С. подготовлена схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 утверждена указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью **** кв. м по адресу: **** в целях его предоставления гражданам без проведения торгов.

03.11.2016 сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в ГКН.

Постановлением администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134 постановление администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 признано утратившим силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.И. о признании незаконным постановления администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, на момент утверждения схемы расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером **** по данному адресу уже существовала утвержденная на основании заявления Стрельцовой Н.В. постановлением МО г. Камешково от 21.05.2015 № 187 схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью **** кв. м. При этом, как следует из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.03.2017 и от 04.04.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, граница земельного участка с кадастровым номером **** пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ****. Согласно заключению специалиста от 25.07.2017 периметр области наложения границ земельных участков составляет 6,88 кв. м.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 1110 ЗК РФ частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, основания для признания незаконным постановления администрации Камешковского района от 31.07.2017 № 1134 отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы Назаровой Л.И. относительно несогласия с данным выводом суда первой инстанции аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований Назаровой Л.И., являлись предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.

Разрешая исковые требования Стрельцовой Н.В. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Н., Назаровой Л.И. и Козидуб Г.В., расположенного по адресу: ****, изложенных в межевом плане № 33/202/17-205814, а также об исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Ушановым Г.С. при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым согласование местоположения границ земельных участков при уточнении его границ с правообладателями смежных земельных участков является обязательным.

Как установлено судом, следует из объяснений Ушанова Г.С. и не оспаривалось сторонами, межевание вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером **** выполнено без согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** Стрельцовой Н.В.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что постановлением администрации Камешковского района Владимирской области от 31.07.2017 № 1134 отменено постановление администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по ****», требования Стрельцовой Н.В. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **** и об исправлении кадастровой ошибки являются производными от требований о признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Камешковского района от 13.10.2016 № 1181, и о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал, что признание недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **** и исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером **** восстановит нарушенное право Стрельцовой Н.В. как собственника земельного участка.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы Назарова А.В. о необоснованности частичного удовлетворения судом исковых требований Стрельцовой Н.В. в связи с самовольным занятием части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы, по которым данные доводы отклонены судом первой инстанции, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Назаровой Л.И., Назарова А.В. о необоснованности указания суда на злоупотребление ими права при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2017 на правильность выводов суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы Стрельцовой Н.В. о том, что судом частично не рассмотрены ее исковые требования, являются несостоятельными, поскольку указание в резолютивной части решения суда на частичное удовлетворение исковых требований с подробным и исчерпывающим изложением, в какой части требования удовлетворены, свидетельствует о том, что в удовлетворении иных требований отказано. Об этом также свидетельствует содержание решения суда.

Решением суда из ГКН исключены сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером **** в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ****, оснований для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером **** в целом у суда не имелось, поскольку в неналагаемой части земельного участка права Стрельцовой Н.В. не затрагиваются, о чем подробно изложено в решении суда первой инстанции, в связи с чем доводы Стрельцовой Н.В. о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований об исключении из ГКН сведений о всем земельном участке с кадастровым номером **** признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб Назаровой Л.И., Назарова А.В. о нарушении судом первой инстанции требований ст. 61 ГПК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25.01.2017 по гражданскому делу с участием тех же лиц на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило в законную силу, обжаловано Назаровым А.В. в суд апелляционной инстанции, апелляционное рассмотрение назначено на 24.01.2017. Ссылка суда первой инстанции на решение суда без указания на ст. 61 ГПК РФ как на одно из имеющихся в материалах дела доказательств, оцененного в совокупности с другими доказательствами, положениям гражданского процессуального законодательства не противоречит и к принятию неправильного судебного постановления не привело.

Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением Саутина А.М. от 25.07.2017, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Назаровой Л.И., Назарова А.В. о неверном распределении бремени доказывания, о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции и о необоснованности ссылки суда на заключение Саутина А.М. от 25.07.2017 признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрельцовой Н.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 05.12.2016, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 168 ГК РФ и указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Стрельцовой Н.В. не представлено доказательств нарушения ее прав передачей спорного земельного участка в собственность Назаровым. Какие-либо иные нарушения земельного законодательства при перераспределении земельного участка не установлены. При этом результаты кадастровых работ в отношении вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером **** признаны недействительными в части. Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований Стрельцовой Н.В. у суда не имелось.

Доводы Стрельцовой Н.В. о неправильном применении норм материального права признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на их неправильном толковании.

Доводы Стрельцовой Н.В. о необоснованности удовлетворения исковых требований Назаровой Л.И. в части признания за ней права на перераспределение земельных участков по соглашению от 05.12.2016 № 97, поскольку отсутствует согласие Стрельцовой Н.В. на такое перераспределение, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку право на перераспределение земельных участков предусмотрено действующим законодательством. При этом постановление администрации об утверждении составленной без согласия Стрельцовой Н.В. кадастровым инженером Ушановым Г.С. схемы расположения земельного участка отменено. Иная схема, которая нарушала бы права Стрельцовой Н.В. как собственника смежного земельного участка, не составлялась и не утверждалась.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░