Решение по делу № 2-1839/2023 от 27.07.2023

Дело №2-1839/2023                                 .

УИД 33RS0005-01-2023-001962-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              11 сентября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО «МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Тарасову А.С., в котором просит: взыскать задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 66693 рубля 15 копеек; взыскать проценты за пользование займом в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54333 рубля 50 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины – 8200 рублей 79 копеек, почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки БМВ 525IА, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Тарасовым А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 83,95 % годовых со сроком возврата кредита – (дата). Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено условием о залоге указанного автомобиля. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от (дата), по состоянию на (дата) задолженность Тарасова А.С. составила 66693 рубля 15 копеек, из которых сумма основного долга – 54333 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом – 12246 рублей 77 копеек, неустойка – 112 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя не направил. При подаче иска представитель истца Митрофанова Я.О., действующая на основании доверенности (л.д.7), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке .

Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

        Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 01.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Тарасовым А.С. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере *** рублей до (дата) под 83,95 % годовых .

По условиям договора возврат займа и процентов в общей сумме *** рубль 57 копеек должен производиться ежемесячными платежами в 11 число каждого месяца согласно графику платежей .

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора).

Согласно п.18 договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам №.

ООО «МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по предоставлению Тарасову А.С. займа выполнило, что подтверждается выпиской по счету Тарасова А.С, открытому в АО «Тинькофф Банк», о поступлении *** рублей 00 копеек и платежным поручением по перечислению Тарасовым А.С. ООО «Финтех Солюшенс» *** рублей 00 копеек в качестве страховой премии .

    Ответчиком Тарасовым А.С. были нарушены условия договора, ежемесячные платежи в погашение части основного долга и процентов ею не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Тарасова А.С. перед ООО «МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 66693 рубля 15 копеек, из которых сумма основного долга – 54333 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом – 12246 рублей 77 копеек, неустойка – 112 рублей 88 копеек.

    Расчет задолженности Тарасовым А.С. не оспаривался и признается судом арифметически верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Процентная ставка по договору потребительского микрозайма 83,95% не превысила ограничений, установленных ч.8 и ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Тарасову А.С. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору займа . Указанное требование Тарасовым А.С. до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности в размере 66693 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу изложенного требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании процентов по договору займа от (дата) № в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54333 рубля 50 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки БМВ 525IА, 2003 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, Тарасов А.С. передал ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в залог спорное транспортное средство - автомобиль марки БМВ 525IА, 2003 года выпуска, VIN №, с оценочной стоимостью *** рублей 00 копеек .

Сведения о залоге данного автомобиля внесены в соответствующий реестр .

Судом установлено, что указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику Тарасову А.С. .

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки БМВ 525IА, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Оснований для применения положений ГК РФ о прекращении залога судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для определения начальной продажной стоимости подлежащего реализации на открытых торгах транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением, ООО «МКК «Центрофинанс Групп», согласно ст.132 ГПК РФ в адрес Тарасова А.С. было направлено исковое заявление, согласно квитанции почтовые расходы составили 115 рублей 50 копеек , которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 79 копеек .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.С., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 66693 рубля 15 копеек, из которых сумма основного долга – 54333 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом – 12246 рублей 77 копеек, неустойка – 112 рублей 88 копеек.

Взыскать с Тарасова А.С., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, проценты по договору займа от (дата) № в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54333 рубля 50 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ 525IА, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Тарасова А.С., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 8200 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.