Решение по делу № 8Г-9864/2020 [88-10781/2020] от 30.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-10781/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Шагаровой Т.В.,

            судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-3860/2019 (№04RS0021-01-2019-004195-26) по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Пирогову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по кассационной жалобе Пирогова Дмитрия Борисовича на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 октября 2019 г., определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 30 октября 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось к Пирогову Дмитрию Борисовичу (далее – Пирогов Д.Б.). Истец просил расторгнуть договор кредитования . Взыскать с Пирогова Д.Б. задолженность по кредитному договору в размере 1 095 197, 31 руб., определить подлежащими взысканию с Пирогова Д.Б, в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 679 654, 31 руб., начиная с 11 августа 2019 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый с установлением начальной продажной цены в размере 1466900 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пироговым Д.Б. заключен договор кредитования согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат кредита в соответствии с установленным графиком.

С года обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, платежи ответчиком вносятся с меньшем размере, с года ответчик обязательства по кредиту не исполняет. Обязательства по кредиту обеспечены залогом недвижимости (ипотекой) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Пирогову Д.Б. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 октября 2019 г. с учетом определения Советского районного суда города Улан-Удэ от 30 октября 2020 г. об исправлении описки, постановлено: «Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования , заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Пироговым Дмитрием Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пирогова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 197, 31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 676 руб., всего взыскать 1 120 873, 31 руб.

Взыскать с Пирогова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, подлежащие начислению по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту.

По обязательствам Пирогова Дмитрия Борисовича по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым , принадлежащую Пирогову Дмитрию Борисовичу.

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 466 900 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 октября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2019 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пирогов Д.Б. просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Считает, что суд принял исковое заявление при отсутствии доказательств направления или вручения иным лицам копии заявления. К заявлению банка не приложено заявление на открытие счета, которое, по мнению кассатора, установило бы кто является ответчиком по делу- владельцем счета. Кредитный договор и договор ипотеки не содержит подписи сторон, а распечатаны с использованием технических средств истца без предоставления оригиналов документов. Полагает, что суд должен был отказать в принятии искового заявления к производству.

Указывает, что по заявленным ходатайствам в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также отводам не вынесено ни одного определения, чем нарушены нормы процессуального права. Считает, что судом первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству пропущена стадия подготовки дела к судебному заседанию, тем самым нарушены нормы процессуального права. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, представлена только ксерокопия доверенности. Требования подтверждены только копиями документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 807, 809, 811, 819, 349 ГК РФ, ссылаясь на заключенность договоров кредита и залога, условия кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств банком и неисполнение последним обязательств по возврату долга и уплате процентов, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассатора, как несостоятельные, поскольку повторяют правовую позиция ответчика, поддержанную в суде первой и апелляционной инстанций.

    Так, суд апелляционной инстанции рассматривая доводы апелляционной жалобы Пирогова Д.Б., правомерно указал, что предоставив кредит ответчику, Банк, тем самым, осуществил операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности физическому лицу. Такой вид деятельности прямо предусмотрен его генеральной лицензией, размещенной на сайте Банка и Законом о банках и банковской деятельности. Обоснованно принял в качестве доказательства подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление банка, копию доверенности представителя, приложенную к исковому заявлению ПАО КБ «Восточный», подписанному представителем, выданную представителю Свиницкой А.Р. председателем правления ПАО КБ «Восточный» Левиным Д.О. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ от 24 января 2018 года Левин Д.О. указан как лицо, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица на момент подачи искового заявления. Судебное решение принято на основании представленных банком суду надлежащим образом заверенных печатью и подписью уполномоченного работника Банка копий документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, договора залога и их условия, а также сведения об исполнении заемщиком кредитных обязательств и расчет задолженности. Указанные обстоятельства не противоречат положениями статьи 71 ГПК РФ, поскольку письменные доказательства по делу могут быть представлены и в форме надлежаще заверенных копий документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 октября 2019 г., определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 30 октября 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пирогова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий                             Т.В. Шагарова

Судьи                                         Н.Г. Умыскова

                                             С.Г. Ларионова

8Г-9864/2020 [88-10781/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ПАО КБ Восточный
Ответчики
Пирогов Дмитрий Борисович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Умыскова Н.Г.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее