Решение по делу № 2-3018/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Тоглоевой Н.П., с участием истца Перевалова В.И., ответчика Чвайковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Перевалова В.И. к Чвайковской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Перевалов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чвайковской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** он перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере *** руб. Данная сумма была перечислена им в долг Чвайковской М.В. для ее личных нужд, однако сам договор займа подписан не был. Чвайковская М.В. обещала передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств, но впоследствии отказалась заключать договор без объяснения причин, позже возвратила ему только *** руб. С ***. ответчик перестала выходить на связь, его претензии от ***, *** остались без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.; расходы по услугам почтовой связи в размере *** руб.

Истец Перевалов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что он не мог подарить ответчику такую крупную сумму денег, поскольку у него самого имеются кредитные доказательства.

Ответчик Чвайковская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что она не отрицает факт перечисления ей денежных средств от истца. Однако, изначально Перевалов В.И. подарил ей денежные средства в размере *** руб., следовательно, ни о каком возврате речи быть не может. До того, как подарить ей деньги, он подарил их общим знакомым ноутбук и планшет. Денежные средства в размере *** руб. она перечислила, поскольку на тот момент у истца и ее знакомых, которые проживали с ним в одной квартире, не было денег на еду.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Перевалов В.И. перевел на имя Чвайковской М.В. денежные средства в общем размере *** руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что Перевалов В.И. не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что Перевалов В.И. имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу ответчик подтвердила возврат истцу денежных средств в размере *** руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела за счет Перевалова В.И. денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с Чвайковской М.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг связи в размере *** руб. по отправлению в адрес ответчика претензий от ***, ***., которые подтверждаются квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перевалова В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чвайковской М.В. в пользу Перевалова В.И. *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко