Решение по делу № 2-392/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-392/2022

55RS0034-01-2022-000496-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 16 июня 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 июня 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Лагздину Александру Юрьевичу, Лагздиной Алине Юрьевне, Лагздиной Елене Николаевне, Лагздиной Светлане Юрьевне, Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3,9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 90346,94 рублей. Истцом установлено, что заемщик умер. Также установлено, что потенциальными наследниками первой очереди могут быть ответчики. На момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость недвижимого имущества составляет 620000 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Лагздиной Алины Юрьевны, Лагздина Александра Юрьевича, Лагздиной Светланы Юрьевны, Лагздиной Елены Николаевны сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90346,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70783,85 рублей; просроченные проценты – 19563,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Лагздин А.Ю. Лагздина А.Ю., Лагздина Е.Н., Лагздина С.Ю. не участвовали о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области судебном заседании не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 47-51), Лагздину Ю.О. выдана кредитная карта с лимитом 87000 рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 23,9 % годовых. С данным документом и его условиями Лагздин Ю.О. ознакомлен и согласен.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 90346,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70783,85 рублей; просроченные проценты – 19563,09 рублей (л.д. 13-23). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 76) ФИО1 на момент смерти принадлежали 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:37:001208:12, площадью 713, по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,1 кв.м.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится (л.д. 73).

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Лагздина А.Ю., Лагзин А.Ю., Лагздина И.Ю. являются детьми ФИО1 Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является супругой ФИО1 (л.д.92-93)

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 95) ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, №

По информации УФМС России по Омской области (л.д. 98) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя совместно проживал с наследодателем, после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принял меры по его сохранению. Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ФИО2 не для приобретения наследства, а в иных целях, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО2 в суд также не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не исключает принятия им наследства после смерти отца иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

При этом, сведений о вступлении в наследство Лагздиной Е.Н., Лагздиной А.Ю., Лагздиной С.Ю. после смерти ФИО1, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено, в том числе доказательств того, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению, защищали его от посягательств или притязаний третьих лиц, несли расходы на содержание наследственного имущества, оплачивали за свой счет долги наследодателя или получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Лагздиной Е.Н., Лагздиной А.Ю., Лагздиной С.Ю. являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того, поскольку по настоящему делу не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что наследники ФИО1 не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что какое либо недвижимое имущество является выморочным и перешло в муниципальную собственность, то Администрация Тарского городского поселения муниципального района Омской области является ненадлежащим ответчиком, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Суд, при определении рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 принимает представленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 000 руб. (489 000 руб. – стоимость дома и 131 000 руб. – стоимость земельного участка. Соответственно, стоимость 1/5 доли ФИО1 составит 124 000 рублей. Доказательств принадлежности ФИО1 иного имущества суду не представлено.

Заочным решением Тарского городского суда Омской области от 07 июня 2022 года постановлено: «исковые требования ПАО Сбербанк к Лагздину Александру Юрьевичу удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с Лагздина Александра Юрьевича в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9254 (Девять тысяч двести пятьдесят четыре тысячи) рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части заявленных требований к Лагздину Александру Юрьевичу, а так же в удовлетворении требований к Лагздиной Алине Юрьевне, Лагздиной Елене Николаевне, Лагздиной Светлане Юрьевне, Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, отказать»

Таким образом, наследственного имущества, принятого Лагздиным А.Ю. после смерти ФИО1, не достаточно для взыскания заявленной в иске суммы. Стоимости полученного наследником наследства в общей сумме 124000 рублей ((489000+131000)/5)), с учетом частичного удовлетворения заочным решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не достаточно для удовлетворения настоящих исковых требований ПАО Сбербанк.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственного имущества принятого Лагздиным А.Ю. после смерти ФИО10 не достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, то оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк не имеется.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Лагздину Александру Юрьевичу, Лагздиной Алине Юрьевне, Лагздиной Елене Николаевне, Лагздиной Светлане Юрьевне, Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по договору международной банковской карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подписано 16 июня 2022 года.

Согласовано