Решение от 25.04.2023 по делу № 33-3-73/2023 (33-3-9157/2022;) от 29.08.2022

Судья: Филипенко А.В. 26RS0003-01-2021-000773-64

Дело № 33-3-73/2023

(№ 33-3-9157/2022)

№ 2-235/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖАИ на решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЖАИ к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Туркменского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя истца – САА,

установила:

ЖАИ обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Туркменского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между ЖАИ и БВА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3350000 руб.

В уточненной редакции иска ЖАИ просил суд:

1. Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1150000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб. за счет следующего вымороченного имущества:

- ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 г.в., VIN № №;

- 821303, 2012 г.в., VIN №;

- ГАЗ 2752, 2001 г.в.,VIN №;

- трактор колесный МТЗ-80, 1986 г.в., № двигателя №;

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Алеся Плюс» (ОГРН №);

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Алеся» (ОГРН №).

1.2. На приведённые объекты движимого имущества и доли в уставном капитале обществ ООО «Алеся Плюс» и ООО «Алеся» истец так же просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ЖАИ задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1150000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб. за счет вымороченного имущества, оставшегося от реализации предмета залога залогового кредитора НО КПКГ «ЭМФС», в следующих объектах:

- 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью: 67,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, <адрес>, №П.

3. Взыскать с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в пользу в пользу ЖАИ задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1150000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб. за счет вымороченного имущества, оставшегося от реализации предмета залога залогового кредитора ООО МК «Микро Капитал Руссия», в следующих объектах:

- жилой дом, общей площадью 84,00 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900,00 кв.м., КН: №, адрес: Россия, <адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом и БВА были заключены договоры займа, по которым БВА получил у истца в долг сумму в общем размере 3350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ БВА умер. После смерти БВА по заявлениям кредиторов нотариусом было заведено наследственное дело; наследники, обратившиеся за принятием наследства, отсутствуют. Наследственное имущество БВА состоит из объектов движимого имущества, объектов недвижимого имущества, а так же прав учредителя в ООО, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. За счет стоимости наследственного имущества в пользу кредиторов БВА с ТУ Росимущества в <адрес> и с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> была взыскана задолженность, в том числе за счет залогового имущества. Истец полагает, что в рассматриваемой ситуации он не лишен возможности заявить к ответчикам требование о взыскании задолженности, возникшей на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости имущества, оставшегося от реализации залогового имущества, т.е. после удовлетворения требований НО КПКГ «ЭМФС» и ООО МК «Микро Капитал Руссия».

Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖАИ принесена апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кредиторы БВА - НО КПКГ «ЭМФС», ООО МК «Микро Капитал Руссия», ДСМ-а, САВ, которыми были поданы заявления нотариусу в рамках наследственного дела №.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим безусловной отмене, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права, а исковые требования ЖАИ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ БВА получил в долг у ЖАИ сумму 1500000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ БВА получил в долг у ЖАИ сумму 1150000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ БВА получил у ЖАИ в долг сумму 700000 руб. Из содержания расписок следует, что БВА обязуется возвратить сумму задолженности ЖАИ по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ БВА умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело к имуществу БВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наследственное дело заведено по заявлениям кредиторов БВА - НО КПКГ «ЭМФС», ООО МК «Микро Капитал Руссия», ДСМ-а, САВ

Наследники, обратившиеся после смерти БВА к нотариусу за принятием наследства, отсутствуют, в связи с чем, имущество, оставшееся после его смерти считается вымороченным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что наследственное имущество и имущественные права БВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоят из:

- нежилое помещение площадью 67,2 кв.м. с КН:№ по адресу: <адрес> №П;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 227/500 на земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1900 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 84 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>;

- а/м Фольксваген ФИО4 VIN:№;

- а/м ГАЗ 2752 VIN:№;

- а/м 821303, VIN:№;

- трактор колесный МТЗ-80, №двигателя: №.

- 50% доли в уставном капитале ООО «Алеся плюс» (ОГРН №);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Алеся» (ОГРН №).

Исходя из положений чч. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, вымороченное имущество БВА в виде жилого дома и земельного участка, на котором расположен такой объект, переходят в собственность администрации Туркменского муниципального округа <адрес>; иные объекты недвижимого имущества, а так же объекты движимого имущества и имущественные права переходят в собственность Российской Федерации (ТУ Росимущества в <адрес>).

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ДМ-А.Х. взыскана задолженность - 300000 руб. (сумма взыскана за счет стоимости объектов движимого имущества) (дело №)

Вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с БТВ и с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в пользу АО МК «Микро Капитал» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131979,74 руб. и обращено взыскание на принадлежавшее заемщику БВА имущество в виде жилого дома с КН: № и земельного участка с КН: №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, за счет наследственного имущества БВА, являющегося к тому же предметом залога, взыскано 1131979,74 руб. (№)

Вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу НО КПКГ «ЭМФС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1999566 руб. и обращено взыскание на заложенное БВА имущество - 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№ и нежилое помещение с КН: №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. (№) Указанным судебным постановлением за счет наследственного имущества БВА, являющегося предметом залога, взыскана задолженность – 1999566 руб.

Вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу СВН взыскана задолженность по договору займа – 1240000 руб. (дело №)

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела по иску ЖАИ к ТУ Росимущества в <адрес> и администрации Туркменского муниципального округа <адрес> судом установлено, что за счет стоимости объектов недвижимости (жилой дом и участок, на котором расположен дом) с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в пользу одного из кредиторов БВА взыскано - 1131979,74 руб.(№); с ТУ Росимущества в <адрес> за счет объектов недвижимости и объектов движимого имущества в пользу кредиторов взыскано 3539566 руб. (дела №, №, №). Всего за счет стоимости наследственного имущества БВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> в пользу кредиторов взыскано – 4671545,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

При разрешении судом гражданских дел №, №, №, № вопрос о стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих БВА на момент смерти, не выяснялся. Отсутствуют такие сведения и в представленной копии наследственного дела №.

Поскольку определение стоимости наследственного имущества БВА на момент его смерти имеет существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела, определением судебной коллегии удовлетворено ходатайство представителя ЖАИ и по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №-Г/2023, стоимость наследственного имущества БВА по состоянию на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3048000 руб., где: земельный участок площадью с КН: № и жилой дом с КН: № по адресу: <адрес> – 1058000 руб.; нежилое помещение с КН№ и доля в праве общей долевой собственности в размере 227/500 на земельный участок с КН: № по адресу: <адрес> – 1062000 руб.; стоимость а/м Фольксваген ФИО4 VIN:№, а/м ГАЗ 2752 VIN:№, а/м 821303, VIN:№, трактор колесный МТЗ-80, №двигателя: №., 50% доли в уставном капитале ООО «Алеся плюс» (ОГРН №), 100% доли в уставном капитале ООО «Алеся» (ОГРН №) – 928000 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, представленное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями материального закона, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции находит требования ЖАИ по приведенным им в исковом заявлении мотивам не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что вступившими в законную силу судебными постановлениями за счет вымороченного имущества наследодателя БВА с ТУ Росимущества в <адрес>, администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в пользу кредиторов БВА взыскана сумма задолженности - 4671545,74 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, установленную заключением судебной экспертизы – 3048000 руб. и в рассматриваемом случае дополнительное взыскание с ответчиков задолженности БВА по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ будет нарушать права Российской Федерации и муниципального образования, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его правопреемникам.

При разрешении настоящего спора к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, относится, в том числе определение размера долгов наследодателя. По делу установлено, что размер уже взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества БВА на дату его смерти и, в соответствии со ст. 416 ГК РФ, на время обращения ЖАИ в суд с настоящим исковым заявлением обязательство заемщика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, в связи с невозможностью исполнения.

Судебная коллегия так же отмечает следующее.

Заложенное БВА недвижимое имущество - жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> согласно заключения судебной экспертизы на время смерти наследодателя имеют стоимость – 1058000 руб., т.е. меньшую, чем взыскано решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1131979,74 руб. (№)

Заложенное БВА недвижимое имущество - 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№ и нежилое помещение с КН: №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> согласно заключения судебной экспертизы на время смерти наследодателя имеют стоимость – 1062000 руб., т.е. меньшую, чем взыскано решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1999566 руб. (№)

При таких данных, доводы истца о том, что после исполнения приведенных выше судебных постановлений №, №, №, № может остаться имущество, в том числе заложенное, за счет которого возможно удовлетворить часть требований ЖАИ, в связи с чем необходимо запросить сведения о ходе исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией.

Производство по делу судебной экспертизы было назначено по мотивированному ходатайству представителя истца, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на ЖАИ и им не были понесены. Стоимость судебной экспертизы составила 126426,20 руб., что подтверждается финансово – экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

С учетом положений ст.ст. 85,98 ГПК РФ, судебная коллегия находит заявление АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» обоснованным; расходы АНО, связанные с проведением исследования, возлагаются на истца, как на сторону, проигравшую гражданско – правовой спор.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Иск ЖАИ к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Туркменского муниципального округа <адрес> о:

1) взыскании с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности - 3 350 000 рублей, возникшей на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости следующего выморочного имущества, перешедшего в собственность территориального управления Росимущества в <адрес>:

- ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 г.в., VIN № №, г.р.з. О 148 ТУ 123;

- 821303, VIN №, 2012 г.в., г.р.з. №;

- ГАЗ 2752, VIN №, 2001 г.в., г.р.з. №;

- трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. №, № двигателя №, № КПП №, № основного моста №, цвет синий, 1986 г.в.;

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Алеся Плюс», ОГРН №;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Алеся» ОГРН №;

2) взыскании с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности - 3 350 000 рублей, возникшей на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости следующего выморочного имущества, оставшейся от реализации предмета залога и удовлетворении требования залогового кредитора НО КПКГ «ЭМФС», перешедшего в собственность Территориального управления Росимущества в <адрес>: 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, <адрес>; нежилое помещение, общей площадью: 67,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, <адрес>, №П;

3) взыскании с администрации Туркменского муниципального округа <адрес> задолженности - 3 350 000 рублей, возникшей на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости следующего выморочного имущества, оставшейся от реализации предмета залога и удовлетворении требования залогового кредитора ООО МК «Микро Капитал Руссия», перешедшего в собственность Администрации Туркменского муниципального округа <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 84,00 кв.м., КН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900,00 кв.м., КН: №, адрес: Россия, <адрес>;

4) обращении взыскания на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов:

- ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 г.в., VIN № №, г.р.з. №;

- 821303, VIN №, 2012 г.в., г.р.з. №;

- ГАЗ 2752, VIN №, 2001 г.в., г.р.з. №;

- трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. №, № двигателя №, № КПП №, № основного моста №, цвет синий, 1986 г.в.;

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Алеся Плюс», ОГРН №;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Алеся» ОГРН № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖАИ (паспорт: №) в пользу АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» расходы за проведение судебной экспертизы – 126426 рублей 20 копеек.

АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований»

ИНН: №

КПП: №

ОГРН: №

Расчетный счет: 40№

Банк: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: №

Корр.счет: 30№

Юридический адрес: <адрес>, <адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи