Решение по делу № 2-1557/2022 от 13.05.2022

Гражданское дело № 2-1557/2022

УИД 74RS0031-01-2022-001240-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При помощнике судьи Чугуновой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Томозовой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Томозовой А.З., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2008 года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), за период с 04 октября 2010 года по 30 марта 2011 года в размере 53 394,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1801,82 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», Томозова А.З. получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Томозовой А.З., является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Томозова А.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указала, что уведомление о заключении договора уступки прав требований между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не получала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Галицкая Я.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указала, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, уведомление об уступке прав требований по кредитному договору не содержит даты составления.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2008 года Томозова А.З. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 38).

По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, также клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам банка.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 33-35).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 04 октября 2010 года по 30 марта 2011 года составляет 53394,16 руб., из них основной долг 31072,41 руб., проценты 14946,61 руб., штраф 7375,14 руб. (л.д. 12-15).

30 марта 2011 года Томозовой А.З. сформирован и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 50).

Поскольку Томозовой А.З. данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 30 апреля 2011 года.

Из генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) № 45 от 15 мая 2018 года, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования следует, что Банк передал свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с Томозовой А.З. (л.д. 10, 12 - оборот -21).

26 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с Томозовой А.З. (л.д. 60, 66).

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с Томозовой А.З. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года в размере 53 394,16 руб., который определением мирового судьи от 19 апреля 2019 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 67, 69).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» с Томозовой А.З. удержания не производились (л.д. 90).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок возврата кредита в одностороннем порядке был изменен кредитором путем выставления заключительного счета 30 марта 2011 года, с уплатой в течение 30 дней с момента формирования счета (30 апреля 2011 года), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности - 26 декабря 2018 года, с настоящим иском обратился 22 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Томозовой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.