Решение по делу № 2-1603/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1603/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 15000 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом – 131 месяц; процентная ставка по кредиту 23,00 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность без учета штрафа за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 940 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 15000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 37407 рублей 97 копеек; комиссия в размере 25 532 рубля 50 копеек. Обратившись в суд, ПАО НБ «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 77 940 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей по кредитному договору №-Р-748297.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия, а так же указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, была уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Согласно телефонограммы переданной ответчиком ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы <адрес>.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно представленным ранее ответчиком ФИО1 письменных возражений, следует, с требованиями, содержащимися в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору он не согласен. Считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

О том, что у него образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он узнал, лишь получив судебное уведомление на руки. Ранее Взыскателем в его адрес требований о погашении долга не направлялось. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не был надлежащим образом пройден.

Более того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены в полном объеме. В ноябре 2011 года, он явился в головное отделение ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расположенное в <адрес> проспекте, где попросил работника банка по его паспортным данным, сообщить ему существующую на день обращения задолженность перед банком по кредитному договору. Ввиду смены паспорта, по данным нового паспорта ему не смогли найти информацию по задолженности, однако введя данные старого паспорта, информация стала доступной. Работник банка сообщил ему, что его долг был передан коллекторному агентству и рекомендовал связаться с ними, сообщив их контактный телефон. В этот же момент, он созвонился с агентством, в процессе телефонного разговора ему сообщили, что сумму задолженности все-таки нужно узнавать у банка.

В результате, спустя какое-то время другой работник банка нашел информацию по образовавшейся задолженности, распечатал ее и направил его в кассу, сообщив, что с предъявлением паспорта ему нужно внести в кассу образовавшуюся сумму задолженности. Им, наличными денежными средствами внесены в кассу банка 40 000 рублей, о чем был получен чек. Оставшуюся сумму, то ли 22 000 руб., то ли 32 000 руб., точно он не помнит, у него списали с карты, о чем так же выдали чек.

После чего он продемонстрировал чеки подтверждающие оплату задолженности в полном объеме направившему его к кассе работнику банка, на что он сообщил, что претензий к нему больше не имеется.

Справку о закрытии кредитного счета он не попросил, так как не думал, что может сложиться такая ситуация.

На сегодняшний день чеки не сохранились по прошествии длительного периода времени.

С того момента по настоящий момент никаких претензий от банка не получал.

Так же, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истец знал о якобы нарушении его прав уже более 10 лет.

Согласно приложенной истцом к заявлению счет-выписки, последняя операция по карте осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитной карте не установлен срок окончания действия договора, поэтому для исчисления срока исковой давности следует отталкиваться от даты последнего факта внесения денег на оплату долга. Срок исковой давности по кредитной карте, платежи по которой не поступали ни разу, будет рассчитываться с момента последнего снятия с нее денег.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 196, 199, ГК РФ, взыскание задолженности в судебном порядке возможно лишь за период, соответствующий сроку исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2010 году, то есть 8 лет назад.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просил применить срок исковой давности по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-748297 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 15 000 рублей сроком на 131 месяц под 23 % годовых.

Из заявления-анкеты видно, что ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №. Кредит ответчику был предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении по лицевому счету ФИО1

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 940 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 15000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 37 407 рублей 97 копеек; комиссия 25 532 рубля 50 копеек.

Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, и подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком ФИО1 не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске, и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца по делу.

Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ему денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Данные требования ответчика не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из п.24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда от от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, количество платежей согласно договору составляет 131 месяц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 131 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения срока договора началось течение срока исковой давности, и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Поэтому требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 77 940 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо отметить, что кредитный договор сторонами, в том числе в судебном порядке, расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжал действовать до конца срока действия кредитного договора.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил этот расчет, не явился в судебное заседание, возражений по существу иска суду не представил, не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении им, ответчиком, кредитных обязательств, подтверждений о надлежащем исполнении своих обязательств указанных в письменных возражениях не предоставил. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 538 рублей 00 копеек. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, дают суду основания для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 940 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько